01 июля 2011 года                                                                                                      п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца Стеха Ю.И., действующего по доверенности, представителя ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Стародубцевой Т.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стех Л.В. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Северо-Запад «Карельэнерго» о признании недействительным требования ответчика о взыскании с истца оплаты за безучетное потребление энергии, признании не законным акт-предписание на замену электросчетчика, по апелляционной жалобе представителя истца Стеха Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Н. от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

Стех Л.В. обратилась к мировому судье с иском о признании недействительными требования ответчика о взыскании с истца оплаты за безучетное потребление энергии, признании незаконным акта- предписания на замену электросчетчика.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Электрическая энергия подается в дом ..., и используется истцом для бытового потребления. Оплата принятой электроэнергии производилась по счетчику (диск счетчика вращался). За время пользования домом неоднократно приходили работники энергоснабжающей организации с проверкой и никаких нарушений по состоянию счетчика не выявляли, нареканий по оплате не возникало. ХХ.ХХ.ХХ представителями филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» составлен акт Номер и выписано предписание на замену счетчика. В акте указаны нарушения: на счетчике отсутствует клемная коробка, счетчик остановлен.С данным актом он не согласен. Проверкой не выявлено подключений в обход электросчетчика, изменений в работе электросчетчика. С ХХ.ХХ.ХХ ответчик предъявляет к истцу требования об оплате электроэнергии по выявленному факту безучетного потребления электроэнергии по акту Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх кВт\ч на сумму хххх руб. хх коп. Ответчиком выдан также акт-предписание на замену электрического счетчика. Данные требования ответчика являются незаконными и противоречат требованиям ч.2. ст.543 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ к делу привлечен в качестве соответчика ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго»

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго» заявленные истцом требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» проводило проверку электропотребления и состояния приборов учета потребителей .... ХХ.ХХ.ХХ были обнаружены нарушения в работе прибора учета электроэнергии в жилом доме, принадлежащем Стех Л.В. По данному факту был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии Номер от ХХ.ХХ.ХХ В соответствии со ст. 543 ГК РФ и п.140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 на потребителе лежит обязанность по замене прибора учета.

В судебном заседании представитель истца Стех Ю.И. заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил суду, что на момент проверки диск счетчика вращался, клемная коробка действительно отсутствовала, однако сам счетчик был опломбирован.

Решением мирового судьи судебного участка Лоухского района Н. от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований Стех Л.В. к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» о защите прав потребителей отказано. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» от гражданско-правовой ответственности освобождена.

В судебном заседании представитель истца Стех Ю.И., действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий просил принять отказ от иска в части признания незаконным акта-предписания на замену электросчетчика и прекратить производство по делу. В остальной части заявленные требования поддержал, пояснил суду, что действительно клемная коробка на электросчетчике отсутствует, однако, диск счетчика крутится, следов хищения электроэнергии инспектором не обнаружено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Стех Л.В. зарегистрирована по адресу: ....

ХХ.ХХ.ХХ инспекторами ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» проведена проверка энергоснабжения дома ....

Согласно акта Номер о безучетном потреблении электроэнергии установлены нарушения правил об энергоснабжении: на счетчике отсутствует клемная коробка, выдано предписание на замену прибора учета. Определено безучетное потребление электроэнергии в объеме ххххх КвТ.\ч.

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Стех Л.В. направлено уведомление от ХХ.ХХ.ХХ о необходимости оплаты довыставленной электроэнергии по выявленному факту безучетного потребления, в соответствии с актом о безучетном потреблении Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххх руб. хх коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее- Правила).

В силу пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с п.151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о признании недействительным требования ответчика о взыскании оплаты за безучетное потребление энергии.

По мнению апелляционного суда, по заявленным требованиям, мировой судья правильно пришел к выводу о законности действий представителей ответчика по выставлению требования о взыскании с истца оплаты за безучетное потребление электроэнергии ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Вопрос о размере оплаты за безучетное потребление электроэнергии истцом перед судом не ставился, а апелляционным судом рассмотрен быть не может.

По заявлению представителя истца Стеха Ю.И. об отказе от требований в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абзаца 4 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части судом прекращается, так как данный отказ от иска не противоречит закону, в частности ст.ст.39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в том числе и третьих лиц.

Поскольку, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены и понятны, не нарушают прав третьих лиц, отказ от иска в части принят судом.

Решение мирового судьи по разрешению данного гражданского спора законно и обоснованно. Правовая оценка действий участников спора дана мировым судей верно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом (ст.ст.330, 362 ГПК РФ) оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Стеха Ю.И. от иска Стех Л.В. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада»«Карельэнерго» в части требований о признании незаконным акта-предписания на замену электросчетчика.

Решение мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ в части требований Стех Л.В. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада» «Карельэнерго» в части требований о признании незаконным акта-предписания на замену электросчетчика отменить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Стеха Ю.И. по иску Стех Л.В. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Северо-Запада» «Карельэнерго» в части требований о признании незаконным акта-предписания на замену электросчетчика прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Н. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Стех Л.В. к ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Северо-Запад «Карельэнерго» в части требований признать недействительным требования ответчика о взыскании с истца оплаты за безучетное потребление энергии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Стеха Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                                  Г.Л. Поращенко