ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                      10 мая 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Кисель М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Токовенко В.В. на определение мирового судьи Лоухского судебного участка Республики Карелия о направлении гражданского дела по подсудности в Лоухский районный суд РК,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ Токовенко В.В. мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия был подан иск об освобождении имущества от ареста. Определением мирового судьи настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Лоухский районный суд Республики Карелия.

С таким определением не согласна Токовенко В.В. В своей частной жалобе просит его отменить, так как полагает, что дело должно быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка Лоухского района РК.

В судебном заседании Токовенко В.В. доводы, изложенные в иске, поддержала, полагает, что в данном случае имеет место имущественный спор с ценой иска менее ххххх рублей, в связи с чем он подсуден мировому судье.

... ОСП по Лоухскому району Ивков Н.А. в судебном заседании полагал в удовлетворении жалобы необходимым отказать.

Ответчик Подольский С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд полагает, что частную жалобу Токовенко В.В. следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Токовенко В.В. подан иск об исключении из акта описи и ареста имущества, стоимость которого составляет ххххх рублей. Госпошлина при подаче иска оплачена исходя из суммы иска.

Суд находит, что иск предъявлен в порядке ст. 442 ГПК РФ, предусматривающей защиту прав других лиц, не участвующих в деле, при исполнении судебного постановления. Данная норма предусматривает защиту прав данных лиц по правилам искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений, содержащихся в п.п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что истица не является стороной в исполнительном производстве, суд полагает, что спор о принадлежности арестованного имущества, указанного в иске об его освобождении от ареста, должен рассматриваться по правилам искового производства в соответствии с подсудностью, установленной ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ.

Так как стоимость арестованного имущества составляет ххххх рублей, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ суд полагает, что данный имущественный спор подсуден мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Токовенко В.В. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о направлении гражданского дела по иску Токовенко В.В. об освобождении имущества от ареста по подсудности в Лоухский районный суд РК - отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Лоухского района РК.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                        Васильев Д.В.