01 марта 2011 года п. Лоухи Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца Межрайонной ИФНС №1 по Республике Карелия Цыганова Ф.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия к Ларионову Н.К. о взыскании транспортного налога, по апелляционной жалобе Ларионова Н.К. на решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Н. от ХХ.ХХ.ХХ, по которому постановлено: « иск удовлетворить. Взыскать с Ларионова Н.К. недоимку по транспортному налогу за ХХХХ год в размере ххх рублей, пени за просрочку платежа в сумму ххх рубля хх коп. и госпошлину в доход бюджета ... муниципального района в сумме ххх рублей», суд установил: представитель Межрайонной ИФНС № 1 по РК обратился к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия с иском к Ларионову Н.К. о взыскании транспортного налога и пеней в размере ххх руб. хх коп. В обоснование иска указал, что за Ларионовым Н.К. зарегистрировано транспортное средство мотолодка "О" с лодочным мотором мощностью хх л.с. Транспортный налог за ХХХХ год Ларионовым Н.К. в размере ххх руб. не уплачен, пени за просрочку уплаты налога составили ххх руб. хх коп. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, требование об уплате налога, пени. Оплата до настоящего времени не произведена. Мировым судьей судебного участка Лоухского района принято указанное решение от ХХ.ХХ.ХХ. С решением мирового судьи не согласен ответчик Ларионов Н.К.. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по тем основаниям, что ему не были высланы копии документов с ГИМС, у него не было возможности привлечь ГИМС в качестве соответчика по делу, в его адрес не были высланы определения о причинах переноса судебных заседании, заявление подписано неуполномоченным лицом. Ответчик Ларионов Н.К. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика. Представитель истца Цыганов Ф.А. просил решение мирового судьи оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать. Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что за Ларионовым Н.К. с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время зарегистрирована мотолодка "О", ХХХХ года постройки, с подвесным лодочным мотором "В". С заявлением о снятии с учета мотолодки "О" и подвесного лодочного мотора "В" Ларионов Н.К. в ... инспекторский участок Центра ГИМС МЧС России по Республике Карелия не обращался. Ларионовым Н.К. транспортный налог за ХХХХ год по указанному транспортному средству в размере ххх рублей не уплачен. Пени по налогу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила ххх руб. хх коп. В адрес ответчика Межрайонной ИФНС №1 по РК направлялись налоговое уведомление об уплате транспортного налога и пеней. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает их установленными. Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год. Согласно п. 7 ст. 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года № 384 - ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог в срок до 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. На основании установленных обстоятельств дела о том, что за Ларионовым Н.К. зарегистрировано транспортное средство мотолодка "О" с подвесным лодочным мотором "В" мировым судьей правильно принято решение о взыскании с ответчика транспортного налога и пеней. Суд апелляционной инстанции учитывает при принятии решения, что ответчиком Ларионовым Н.К. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих факт обращения в Центр ГИМС по РК с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства. Заявление Ларионова Н.К. о незаконности решения по доводом изложенным в апелляционной жалобы суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Ларионов Н.К. о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, не был лишен возможности явиться в суд, ознакомиться с материалами дела. Выбор ответчика по делу и правом привлечения соответчика наделен только истец по делу. Гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих суд уведомлять стороны о причинах отложения судебных заседаний. Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, в связи с чем суд не находит предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, п.1 ст.328, ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, п.1 ст.328, ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Н. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия к Ларионову Н.К. о взыскании транспортного налога - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова Н.К. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения. Председательствующий Г.Л.Поращенко