ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года п. Лоухи Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: прокурора Живетьева Д.А., представителя ответчика ГУ СЗ «Центр социальной работы Лоухского района» Смоленникова В.П., действующего по доверенности, представителя третьего лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК Гордиенко Г.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия, действующего в интересах Смирновой Р.П., к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» о взыскании компенсации по оплате изготовления зубных протезов, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Государственного учреждения социальной защиты «Центр социальной работы ...» П. на решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Н. от ХХ.ХХ.ХХ, по которому постановлено: «Взыскать с ГУ социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» в пользу Смирновой Р.П. компенсацию по оплате изготовления зубных протезов в сумме ххххх руб. и госпошлину в доход бюджета ... муниципального района в сумме ххх руб. хх коп.», суд установил: прокурор Лоухского района, действующий в интересах Смирновой Р.П., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаты за изготовление зубных протезов в размере ххххх руб. В обоснование иска указал, что Смирнова Р.П. является ветераном труда с ХХ.ХХ.ХХ В ... ХХХХ г. ООО «К» ей изготовлены зубные протезы на сумму ххххх руб. Для возмещения затрат по протезированию она обратилась в ГУ СЗ «Центр социальной работы Лоухского района», но получила отказ в выплате указанной суммы. Мировым судьей судебного участка Лоухского района Н. постановлено вышеуказанное решение от ХХ.ХХ.ХХ С решением мирового судьи не согласен представитель ответчика П. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Смирнова Р.П. является инвалидом х группы и ветераном труда. Истица получает ежемесячную денежную выплату за счет средств федерального бюджета через Отделение Пенсионного фонда в Лоухском районе. Поскольку Смирнова Р.П. пользуется мерами социальной поддержки как инвалид -федеральный льготник, поэтому не имеет право на бесплатное зубопротезирование как ветеран труда. Считает, что расходы по зубопротезированию входят в сумму ежемесячной денежной выплаты, которая предоставляется истице как инвалиду х группы. В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова Р.П. просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, дело рассмотреть без её участия. Определением апелляционного суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истицы Смирновой Р.П. Представитель ответчика Смоленников В.П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы изложенные в жалобе поддержал. Считает решение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене. Пояснил суду, что согласно судебной практики Верховного Суда Российской Федерации получение лицом двух льгот как ветерана труда и инвалида не предусмотрено действующим законодательством. Смирновой Р.П. было выбрано право на социальную поддержку как инвалида, с получением ЕДВ за счет федерального бюджета через Отделение Пенсионного фонда в Лоухском районе. Об отказе от ЕДВ она не обращалась. Также не было обращений в ГУ ЗС «Центр социальной работы Лоухского района» о получении льгот как ветерана труда. В данной ситуации Смирновой Р.П. необходимо было отказаться от ЕДВ и получить льготу по зубопротезированию как ветерана труда. В суде апелляционной инстанции прокурор Живетьев Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменений. Пояснил суду, что положения Закона Республики Карелия «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» улучшают положение Смирновой Р.П., являющейся инвалидом и получающей ЕДВ, и устанавливают истице дополнительную льготу как ветерана труда, а поэтому взыскание с ответчика платы за зубопротезирование является правомерным. Представитель третьего лица Гордиенко Г.В. считает, что поскольку Смирнова Р.П. является инвалидом х группы и получателем ЕДВ, она не имеет право на зубопротезирование как ветеран труда. В данном случае истице необходимо было бы отказаться от льгот по категории инвалид, и получить льготу по зубопротезированию как ветеран труда. Проверив материалы дела, оценив все представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению. Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Смирнова Р.П. является ветераном труда с ХХ.ХХ.ХХ и инвалидом ... группы с ХХ.ХХ.ХХ Смирнова Р.П. числится в Федеральном реестре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и является получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид ... группы. В ... ХХХХ. ООО «К» Смирновой Р.П. изготовлены зубные протезы на сумму ххххх руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд считает их установленными. Согласно статье 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и Республики Карелия. По этому кругу вопросов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 4, пункт 2 статьи 41 Конституции Республики Карелия). На основании ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 3 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" предусмотрена социальная поддержка граждан, указанных в пунктах 1, 2, 4-9 статьи 2 настоящего Закона, в виде бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов, металлокерамики, термопластов и волокнистых полимеров). Статьей 4 указанного Закона № 827-ЗРК установлено, что лицам, указанным в пунктах 1-12 статьи 2 настоящего Закона, имеющим одновременно право на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, мера социальной поддержки предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 31 Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты). В силу ч.3 ст. 28.1 указанного Закона № 181-ФЗ если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Учитывая, что Смирнова Р.П. выбрала право на получение мер социальной поддержки как инвалид ... группы, является получателем ежемесячной денежной выплаты, вывод мирового судьи о наличии у истицы права на получение льготы по зубопротезированию как ветерана труда, является ошибочным, основанным на неправильном толковании законодательства в социальной сфере. Федеральным и республиканским законодательством закреплено в качестве условия предоставления мер социальной поддержки необходимость выбора оснований предоставления указанной поддержки. Таким образом, предоставление мер социальной поддержки по нескольким основаниям, как инвалида и ветерана труда, противоречит действующему законодательству. Аналогичная правовая позиция о выборе лица, имеющего право на социальную поддержку только одного основания, отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 295-О, от 24 января 2008 года N 47-О-О, от 19 февраля 2009 года N 159-О-О и N 1019-О-О от 15 июля 2010. В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. В силу п.п. 3,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, неправильное применение мировым судьей материального права, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка Лоухского района Н. от ХХ.ХХ.ХХ, с принятием нового решения об отказе прокурору Лоухского района, действующему в интересах Смирновой Р.П., о взыскании компенсации по оплате зубопротезирования. Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362 ГПК РФ, суд решил: апелляционную жалобу Государственного учреждения социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Лоухского района, действующего в интересах Смирновой Р.П., к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы Лоухского района» о взыскании компенсации по оплате зубопротезирования - отказать. Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения. Председательствующий Г.Л. Поращенко