Номер
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«15» июня 2010 года п.Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелияв составе:
председательствующего судьи: Рыбальченко С.Ф.,
при секретаре: Филиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемова А.С. к Сеннику В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
у с т а н о в и л:
Иск заявлен по тем основаниям, что приговором мирового судьи Лоухского судебного участка Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года Сенник В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. При совершении преступления ответчиком истцу Кемову А.С. были причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации трех зубов на верхней челюсти: 1 зуба справа, 1 и 2 зуба слева с раной мягких тканей небольших размеров на лице в области нижней губы. В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на лечении. Кемов А.С. просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 91760 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец Кемов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца - Кемова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что вина ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена приговором мирового судьи Лоухского судебного участка Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года. Находясь на работе, Сенник В.В. превысил свои должностные обязанности и беспричинно нанес один удар в лицо истцу, выбив три передних зуба на верхней челюсти с раной небольших размеров нижней губы. В результате полученных телесных повреждений Кемов А.С. обращался в К., где находился на лечении, на которое затратил: 2820 рублей за протезирование отсутствующих пяти зубов одним съемным протезом и 940 рублей за консультации врача и снимки челюсти. Также врачом рекомендовано установление имплантатов, для чего потребуется 60000 рублей, согласно консультативного заключения от ХХ.ХХ.ХХ года. Расходы за услуги представителя при рассмотрении уголовного дела составили 28000 рублей. При совершении преступления ответчиком истцу была причинена физическая боль путем нанесения удара в лицо, кроме того, полученные травмы зубов и дальнейшее использование съемного протеза мешали ему вести обычный образ жизни (принимать пищу, общаться с родными), в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Ответчик Сенник В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.
Представитель ответчика - Трушинская А.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что считает Сенника В.В. ненадлежащим ответчиком, поскольку в ночь со ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ года он находился на работе в баре Л., исполнял свои должностные обязанности, действовал в соответствии с должностной инструкцией администратора бара, предотвращая конфликтную ситуацию и защищая имущество работодателя. Кроме того, не согласна со стоимостью лечения истца, так как в приговоре мирового судьи и справках К. имеется несоответствие номеров выбитых зубов. Предстоящие затраты на установление имплантатов в размере 60000 рублей не подлежат взысканию, поскольку Кемов А.С. еще не понес их. Сумму расходов за услуги представителя при рассмотрении уголовного дела 28000 рублей считает завышенной, так как адвокат Горелов Д.В. из восьми судебных заседаний присутствовал только на четырех, кроме того, дело не представляло собой особой сложности, поскольку Сенник В.В. не отрицал своей вины. Компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей находит также завышенной, в связи с тем, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. В случае вынесения решения об удовлетворении иска, просит учесть материальное положение ответчика.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ночь со ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ года, около 2 часов ночи, Сенник В.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей в баре Л., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в ходе ссоры нанес один удар в лицо Кемову А.С., причинив телесные повреждения, принесшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
Приговором мирового судьи Лоухского судебного участка Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года ответчик признан виновным в совершенном преступление и осужден по ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
Сенник В.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года состоял в трудовых отношениях с Л., согласно трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ года и приказов Л. о приеме работника на работу Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер от ХХ.ХХ.ХХ года.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГПК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, в ночь со ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ года Сенник В.В. находился на рабочем месте. В связи с этим обязанность по возмещению вреда, причиненного ответчиком истцу при исполнении своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора, должна возлагаться на юридическое лицо (работодателя).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 1068 ГК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления Кемова А.С. к Сеннику В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2010 года.
Председательствующий судья: С.Ф. Рыбальченко