ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 г. пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Карельской таможни к Бураковой Ольге Сергеевне о взыскании таможенных платежей и пени,
установил:
Карельская таможня обратилась с указанным иском, в обоснование указав, что Вяртсильским таможенным постом Сортавальской таможни по таможенной декларации на автомобиль Номер (ТПО Номер) оформлен товар «.....», 2008 года выпуска, объем двигателя хххх куб. см, пробег ххх км., классифицируемый в товарной подсубпозиции Номер ТН ВЭД России, страна отправления - Объединенные Арабские Эмираты, ввезённый Бураковой Ольгой Сергеевной. Таможенная стоимость заявлена физическим лицом в размере ххххх долларов США (хххххх,х руб.). Таможенные платежи по единой ставке были начислены и уплачены физическом лицом по ставке 3,5 Евро за 1 куб. см. в размере хххх Евро (хххххх,хх руб.). Проведенной проверкой в рамках ведомственного контроля было установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты за автомобиль, документы на арабском языке предоставлены без перевода, в транспортном документе морской перевозки получателем является юридическое лицо. Согласно заключению эксперта Номер ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России стоимость автомобиля «.....», 2008 года выпуска, составляет ххххххх руб. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХг. Карельской таможней вынесено решение Номер об отмене в порядке ведомственного контроля решения Вяртсильского таможенного поста Сортавальской таможни по применению единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товара «.....», 2008 года выпуска, оформленного на гражданку Буракову О.С. по ТПО Номер. На основании ст. 350 ТК РФ Бураковой О.С. выставлено требование Номер от ХХ.ХХ.ХХ г. об уплате таможенных платежей в сумме хххххх,хх руб., а также пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин, налогов в размере ххххх,хх руб. Требование по оплате по настоящее время не исполнено. Действия Карельской таможни в порядке ведомственного контроля и выставлению требования по уплате таможенных платежей Бураковой О.С. обжалованы в суд. Решением Лоухского районного суда от 25 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано, действия таможни признаны законными и обоснованными. В связи с этим истец просит применить положения ст. 61 ГПК РФ о преюдиции и взыскать с Бураковой О.С. указанную задолженность по таможенным платежам.
Вместе с иском Карельской таможней предоставлено требование об уплате таможенных платежей и расчет пени, подлежащих уплате должником Бураковой О.С.
Представитель истца - Карельской таможни, в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело без их участия. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - адвокат Резанцев Л.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. В своих письменных возражениях указал, что проведённая в рамках расследования уголовного дела экспертиза, на основании которой была определена стоимость автомобиля, не может использоваться при рассмотрении настоящего гражданского дела, данная экспертиза была проведена экспертом на основании недостоверных сведений о стоимости автомобиля. В рамках проведения экспертизы по аналогичным делам установлена одна и та же стоимость автомобилей ххххххх руб., что дает сомнения в достоверности выводов эксперта. Полагает, что Карельской таможней неверно определена стоимость автомобиля, которая с учётом таможенных платежей составила более ххххххх рублей. Также полагает, что ответственность по платежам должны нести лица, незаконно переместившие транспортное средство через границу. Кроме этого полагает, что настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть, не имея результатов рассмотрения уголовного дела, в связи с чем просит производство по гражданскому делу приостановить.
Ответчица Буракова О.С. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция не была ей вручена в связи с тем, что она выбыла с последнего места жительства, о чём на конверте имеется соответствующая отметка почтовой службы. Место пребывания ответчицы суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования Карельской таможни подлежат удовлетворению.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 1 ст. 319 ТК РФ установлена обязанность при ввозе товаров через таможенную границу уплатить таможенные пошлину, налог, с момента пересечения таможенной границы.
Согласно п. 15 ст. 11 ТК РФ, декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Согласно ч. 6 ст. 286 ТК РФ, товары, перемещаемые через таможенную границу в несопровождаемом багаже, могут декларироваться лицом, перемещающим товары, или другим лицом, действующим на основании доверенности.
В силу п.п. 1,2 ч.2 ст. 127 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 288 ТК РФ, при отсутствии документов и сведений, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной физическим лицом, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость товаров на основании данных, указываемых в каталогах иностранных организаций, осуществляющих продажу товаров, либо на основе иной ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в отношении подобных товаров.
При использовании указанной ценовой информации таможенный орган производит корректировку таможенной стоимости в зависимости от качества товаров, их репутации на рынке, страны происхождения, времени изготовления и других факторов, влияющих на цену.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, видов сделок и других факторов.
Ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 г. № 718 утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее Положение). Положение определяет порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу Российской Федерации.
Подпунктом «а» пункта 11 Положения в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, за исключением автомобилей, страной происхождения которых является Российская Федерация, установлено шесть ценовых категорий, в том числе:
- стоимость которых составляет более 325 000 рублей, но не превышает 650 000 рублей - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя;
- стоимость которых составляет более 650 000 рублей, но не превышает 1 625 000 рублей - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 16.04.2007 № ГКПИ06-1662, содержащееся в абзаце 19 пункта 11 Положения понятие «стоимость» не тождественно понятию «таможенная стоимость», поскольку данная стоимость не является базой для исчисления и взимания таможенных платежей, а используется исключительно для отнесения автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, к одной из шести ценовых категорий.
Указанная стоимость, представляющая собой цену, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции, не заявляется физическим лицом при декларировании автомобиля, а определяется таможенным органом самостоятельно, на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска.
При отнесении таможенным органом автомобиля, с момента выпуска которого прошло не более трех лет, к одной из шести ценовых категорий происходит определение единой ставки таможенной пошлины, налога, но не исчисление суммы таможенного платежа, поскольку таможенный платеж исчисляется исходя из таможенной стоимости автомобиля, а не стоимости, определяемой на основании абзаца 19 пункта 11 Положения.
Согласно статье 320 ТК РФ, лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенным органом несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 3 ст. 348 ТК РФ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Вяртсильским таможенным постом Сортавальской таможни по таможенной декларации на автомобиль Номер (ТПО Номер) оформлен товар «.....», 2008 года выпуска, объем двигателя хххх куб. см, пробег ххх км., классифицируемый в товарной подсубпозиции Номер ТН ВЭД России, страна отправления - Объединенные Арабские Эмираты, ввезённый Бураковой О.С.
Таможенная стоимость заявлена физическим лицом в размере ххххх долларов США (хххххх,х руб.). Таможенные платежи по единой ставке были начислены и уплачены физическом лицом по ставке 3,5 Евро за 1 куб. см. в размере хххх Евро (хххххх,хх руб.).
Таможенным органом были произведены действия по определению таможенной стоимости, в связи с чем, из стоимости транспортного средства, определенной экспертом, был произведен вычет импортной пошлины (25%) - хххххх,хх руб., акциза (ххх руб. за 1 л.с.) - ххххх руб., НДС (18 %) - хххххх,хх руб. Таким образом, расчетная стоимость на автомобиль составила хххххх,хх рублей.
Карельской таможней был произведен расчет платежей согласно постановлению Правительства РФ от 29.11.2003 года № 718, предусматривающему, что в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, стоимость которых составляет более 650 тыс. рублей, но не превышает 1625000 рублей, размер платежей составит 48% таможенной стоимости, но не более 5,5 евро за куб.см. рабочего объема двигателя, и определено, что следовало начислить платежи в размере хххххх,хх руб., а фактически начислены платежи в размере хххххх,хх руб., недоимка составляет хххххх,хх руб.
После установления данных фактов таможней в порядке ст. 412 ТК РФ ХХ.ХХ.ХХ г. вынесено решение Номер об отмене в порядке ведомственного контроля решения Вяртсильского таможенного поста Сортавальской таможни по применению единой ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товара, оформленного Бураковой О.С. На основании вынесенного решения и в соответствии со ст. 350 ТК РФ ей выставлено требование Номер от ХХ.ХХ.ХХ года об уплате таможенных платежей и пени.
Решением Лоухского районного суда от 25 августа 2009 года в удовлетворении заявления Бураковой О.С. об оспаривании решения Карельской таможни Номер от ХХ.ХХ.ХХ года и требования об уплате таможенных платежей в размере хххххх,хх руб. и пени в размере ххххх,хх руб. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19 февраля 2010 года решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 25 августа 2009 года оставлено без изменения.
Карельская таможня является правопреемником Сортавальской таможни на основании приказа ФТС России от ХХ.ХХ.ХХ Номер «О реорганизации таможенных органов, расположенных в Республике Карелия».
Расчет, предоставленный Карельской таможней подлежащего взысканию с Бураковой О.С. таможенного платежа, проверен, суд считает его обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком и его представителем Резанцевым Л.П. в суд не предоставлено доказательств, опровергающих обоснованность определения стоимости автомобиля, ввезенного Бураковой О.С., в сумме хххххх,хх руб. а, следовательно, отнесение данного автомобиля к ценовой группе в пределах более 650 000 руб., но не превышая 1 625 000 рублей, и расчета таможенной пошлины из расчета 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя, является правильным.
Суд считает, что Карельской таможней правомерно было использовано заключение эксперта при определение стоимости автомобиля, ввезенного ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, в связи с чем расчетная стоимость автомобиля была определена правильно. Указанная ценовая информация явилась основанием для определения единых ставок таможенных пошлин и налогов в размере 5,5 евро за 1 куб. см. объема двигателя.
Кроме того, действия Карельской таможни по определению стоимости спорного автомобиля и исчислению таможенных платежей и пени являлись предметом рассмотрения 04 июня 2009 года в Лоухском районным суде по заявлению ответчика к Карельской таможни, а поэтому обстоятельства, установленные решением Лоухского районного суда от 25 августа 2009 для настоящего дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.
Доводы представителя Резанцева Л.П. о том, что оплату таможенных пошлин должно произвести лицо, незаконно переместившие спорный автомобиль, несостоятельны и противоречат положениям ст. 320 ТК РФ об оплате пошлин декларантом.
Доводы представителя ответчицы в том, что настоящее гражданское дело подлежит приостановлению до рассмотрения уголовного дела по существу, возбужденного по факту контрабанды, суд находит не состоятельными, поскольку материалы гражданского дела позволяют рассмотреть заявленный иск в полном объёме, и отсутствие результатов рассмотрения уголовного дела не препятствует разрешению дела по существу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с этим, с Бураковой О.С. в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере хххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Карельской таможни к Бураковой Ольге Сергеевне о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.
Взыскать с Бураковой Ольги Сергеевны в пользу Карельской таможни неуплаченные таможенные платежи в размере хххххх (хххххх) рубля хх копейки, пени в размере ххххх (ххххх) рублей хх копейка, а всего на общую сумму хххххх (хххххх) рублей хх копейки.
Взыскать с Бураковой Ольги Сергеевны государственную пошлину в бюджет Лоухского муниципального района в сумме хххх (хххх) рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Председательствующий Д.В. Васильев