Решение о восстановлении на работе от 27.04.2010

2-179/10

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 27 апреля 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

с участием прокурора Сауткиной Е.В.

при секретаре Филиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибалова Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Карелгаз» в лице филиала - треста «Сегежамежрайгаз» (далее трест «Сегежамежрайгаз») о восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

установил:

Иск мотивирован тем, что на основании решения Лоухского районного суда от 01 марта 2010 года договор, заключенный между Агибаловым В.И. и трестом «Сегежамежрайгаз» признан срочным трудовым договором. Управляющая трестом «Сегежамежрайгаз» отказалась заключать трудовой договор с истцом. В трудовой книжке была сделана запись о том, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года он работал .... На основании вышеизложенного, просит восстановить на работе согласно решения суда, внести запись о приеме на работу, оплатить трудовой договор не ниже оплаты по трудовому договору от 2008 года, оплатить больничный лист, принять решение об оплате вынужденных прогулов, взыскать компенсацию согласно ст. 234 ТК РФ в размере ххххх рублей и моральный вред в размере хххххх рублей.

Истец Агибалов В.И. в судебном заседании уточнил исковые заявления, просил: 1.) Восстановить его на должности ...; 2.) внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, а также об увольнении; 3.) произвести перерасчет заработной платы согласно штатному расписанию 2008 года и согласно трудового договора заключенного между ним и трест «Сегежамежрайгаз» от ХХ.ХХ.ХХ года за период работы с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года; 4.) оплатить временную нетрудоспособность с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года; 5.) оплатить вынужденные прогулы с ХХ.ХХ.ХХ года по дату вынесения решения судом; 6.) взыскать компенсацию согласно ст. 234 ТК РФ в размере ххххх рублей; 7) взыскать моральный вред в размере хххххх рублей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что заработная плата должна была начисляться как ранее было указано в договоре заключенным с ним в 2008 году. Также пояснил, что после вступления в силу решения суда передал трудовую книжку для того, что бы внесли запись о приеме на работу. Ранее трудовая книжка находилась у него на руках. При заключении договора возмездного оказания услуг он был согласен с ценой договора -хххх рублей.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Карелгаз», филиала трестом «Сегежамежрайгаз» (по доверенности) Михарева С.Г. пояснила, что не согласна с исковыми требования. Согласно решения суда в его трудовую книжку была внесена запись о периодах работы. Срок срочного трудового договора истек, в связи с чем оснований для восстановления на работе нет. При заключении договора истец был согласен на установленную в нем заработную плату, претензий не высказывал. Для оплаты временной нетрудоспособности необходим больничный лист, который истцом предоставлен не был, а в настоящее время в связи с его предъявлением он подлежит оплате согласно представленных расчетов. Пояснила, что в связи с тем, что оснований для восстановления на работу Агибалова нет, следовательно нет оснований для выплаты ему компенсации за вынужденные прогулы и морального вреда, так как нарушений при увольнении допущено не было.

Третьи лица Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования и региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля К., с учетом мнения прокурора Сауткиной Е.В., полагавшей, удовлетворить требования в оплате больничного листа, внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, взыскании морального вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что ХХ.ХХ.ХХ года между Агибаловым В.И. и ОАО «Карелгаз» в лице управляющего филиалом трестом П. был заключен договор возмездного оказания услуг. Срок действия договора установлен с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года. Согласно решения Лоухского районного суда от 01 марта 2010 года договор возмездного оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ года заключенный между трестом «Сегежамежрайгаз» и истцом признан срочным трудовым договором. Срок окончания данного договора определен ХХ.ХХ.ХХ года. В период действия данного трудового договора истец заболел ХХ.ХХ.ХХ года и находился на больничном до ХХ.ХХ.ХХ года, согласно листа нетрудоспособности выданного ХХ.ХХ.ХХ года серии Номер. Из записи Номер трудовой книжки истца следует, что он работал с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года .... Сведения о приеме на работу и об увольнении отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что ХХ.ХХ.ХХ года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, судом установлено, что истец не был предупрежден о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия за 3 календарных дня, в связи с чем суд считает, так как ХХ.ХХ.ХХ года являлось выходным днем, то датой увольнения необходимо считать следующий рабочий день, то есть ХХ.ХХ.ХХ года, с учетом трех дней необходимых для предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ следует, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ следует, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, исковые требования в части внесения сведений о приеме на работу и увольнении подлежит удовлетворению. Имеющаяся запись противоречит ст. 66 ТК РФ, так как в ней не указана дата приема на работу, дата увольнения и основание увольнения. Кроме того, согласно приказа от ХХ.ХХ.ХХ года Номер изданным филиалом трестом «Сегежамежрайгаз» указано о необходимости внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении Агибалова В.И., что сделано не было.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Таким образом, исковые требования в части оплаты больничного листа подлежат удовлетворению, так как согласно представленных доказательств, истец заболел ХХ.ХХ.ХХ года, то есть в период действия срочного трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что бездействием ответчика в части не указания оснований и причин увольнения в трудовой книжке в нарушение требований ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ истцу причинен моральный вред, который в рамках разумности суд оценивает в ххх рублей.

Исковые требования в части восстановления на работе не подлежат удовлетворению, так как срок срочного трудового договора истек ХХ.ХХ.ХХ года и не был продлен, кроме того в срочном трудовом договоре была указана заработная плата в размере хххх рублей и истец при заключении договора ХХ.ХХ.ХХ года был согласен на данные условия. Данная заработная плата не ниже минимальной заработной платы установленной на территории Российской Федерации на основании Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в РФ и на территории Республики Карелия в Лоухском районе. Согласно представленных расчетов ответчиком, которые суд считает правильными, ему начислялись ночные, премия и северные и районные коэффициенты. Кроме того, требования начисления заработной платы на условиях договора от ХХ.ХХ.ХХ года не состоятельны, так как срок действия договора истек, и истец был уволен по окончании трудового договора и трудовые отношения с ответчиком на условиях данного трудового договора были прекращены. В связи с отказом судом в восстановлении на работе оплате не подлежат и исковые требования в части оплаты вынужденных прогулов. Суд считает, что работодатель не лишал возможности истца трудиться, так как до ХХ.ХХ.ХХ года трудовая книжка находилась у истца, а до этого он находился на больничном. С ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года трудовая книжка находилась у работодателя для исполнения решения суда. После ХХ.ХХ.ХХ года истец не принимал мер к трудоустройству. Таким образом, требования в части взыскания не полученного заработка на основании ст. 234 ТК РФ не установлено.

Доводы истца, в том, что он не мог быть уволен находясь на больничном не состоятельны, так как согласно ст. 81 ТК РФ следует, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности (кроме увольнения в случае ликвидации). Между тем, увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия трудового договора. Таким образом, установленный статьей 81 Трудового кодекса РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на данный случай. Следовательно, увольнение работника в период временной нетрудоспособности по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Карелгаз» в лице филиала -треста «Сегежамежрайгаз» внести в трудовую книжку Агибалова Владимира Ивановича сведения о том, что он был принят на работу в филиал - трест «Сегежамежрайгаз» ... ХХ.ХХ.ХХ года, а также запись о том, что Агибалов Владимир Иванович уволен ХХ.ХХ.ХХ года по истечении срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать открытое акционерное общество «Карелгаз» в лице филиала - треста «Сегежамежрайгаз» оплатить лист нетрудоспособности за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ххххх (ххххх ) рубля хх копеек Агибалову Владимиру Ивановичу.

Взыскать с открытого акционерного общество «Карелгаз» в лице филиала -треста «Сегежамежрайгаз» в пользу Агибалова Владимира Ивановича моральный вред в размере ххх (ххх) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карелгаз» филиал-трест «Сегежамежрайгаз» госпошлину в доход бюджета Лоухского Муниципального района в сумме ххх (ххх) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено 04 мая 2010 года.

Председательствующий судья С.Н. Зайков