Дело № 2-284/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лоухи 14 сентября 2010 года
Лоухский районный суд Республики Карелияв составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Кисель М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлецкой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Седлецкие» (далее ООО «Седлецкие») о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
заявление мотивировано тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истицей и ООО «Седлецкие» в лице директора Общества И. был заключен договор займа Номер, согласно которого ответчиком по приходному ордеру Номер от ХХ.ХХ.ХХ от истицы были получены денежные средства в размере хххххх рублей. Обязательства по договору займа ответчиком были частично исполнены в размере хххххх рублей. В последствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому хххххх рублей ответчик обязался возвратить в ... 2010 года. В указанные сроки денежные средства возвращены не были. С учётом изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере хххххх рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей хх копеек.
Истица Седлецкая М.В. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Сидлецкий А.Л. в судебном заседании пояснил, что договор займа был заключен между Седлецкой М.В. и бывшим директором ООО «Седлецкие» И.., который является мужем истицы. Он (Сидлецкий А.Л.) является учредителем общества, а с этого года - также и его директором. Частично обязательства по договору займа были исполнены, в сумме хххххх рублей. Кроме этого, ХХ.ХХ.ХХ, между истицей и И. (мужем истицы), который в тот момент являлся директором общества, было заключено дополнительное соглашение к договору займа, на основании которого возврат суммы займа был продлён до ... 2011 года. Обязательства по договору займа им (Сидлецким А.Л.) не нарушены, он собирается исполнить их в установленный срок или ранее, в связи с чем исковые требования не признаёт.
Заслушав представителя ответчика Сидлецкого А.Л., исследовав материалы дела, суд установил:
ХХ.ХХ.ХХ между истицей и ООО «Седлецкие» в лице директора общества И. был заключен договор займа Номер. Согласно данного договора и заключенных между сторонами дополнительных соглашений от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, займодавец - Седлецкая М.В. обязалась передать заёмщику - ООО «Седлецкие» денежные средства в сумме хххххх рублей, заёмщик обязался возвратить взятую им сумму не позднее ... 2011 года. Заём считается возвращённым с момента передачи суммы займа займодавцу. Заём является процентным, годовая ставка составляет 3 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком оригиналами договора займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительными соглашениями к данному договору, в том числе от ХХ.ХХ.ХХ. Доказательств, опровергающих доводы ответчика в данной части, не представлено, сомневаться в подлинности представленных документов, подписанных сторонами, у суда оснований не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Учитывая обстоятельства дела, доказательства, представленные ответчиком, суд полагает, что обязательства, взятые ООО «Седлецкие» на себя по договору займа и дополнительным соглашениям в части возврата суммы займа в установленный срок, не нарушены. Порядок возврата сумм долга по частям (в рассрочку) договором не установлен, что указывает на возможность погашение задолженности и процентов до момента фактического истечения установленного сторонами срока - ... 2011 года, в связи с чем оснований для досрочного расторжения договора займа в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, указывающих на односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа, истицей не представлено, в связи с чем суд полагает, что её исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седлецкой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Седлецкие» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Судья: Д.В. Васильев