№ 2-275/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи: Васильева Д.В.
при секретаре: Лапко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) к Рыбакову А.В., Рыбакову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Рыбаковым А.В. был заключен кредитный договор Номер, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму хххххх руб. В обеспечение исполнения обязанностей был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ Номер с ответчиком Рыбаковым Ю.Н. Свои обязанности ответчик перестал исполнять, прекратив возвращать истцу частями полученную от него сумму и уплачивать проценты на неё. В соответствии с п. 5.1 раздела 6 кредитного договора, на невозвращенную в срок сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 3.1.3 договора, истец - кредитор вправе предъявить к досрочному погашению сумму задолженности по договору в полном объеме в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчикам требование об уплате причитающихся ему сумм, однако оплата произведена не была. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ххххх руб., проценты за пользование предоставленным кредитов в сумме хххх руб. хх коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. хх коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме хххх руб. хх коп.
Представитель истца - ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя ОАО «АК БАРС» БАНК Гайбадуллина Р.Р. поступило заявление, согласно которого ответчик Рыбаков А.В. полностью погасил задолженность перед Банком, в том числе расходы, связанные с уплатой госпошлины.
Ответчик Рыбаков А.В.в ходе судебного заседания пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и истцом был заключен кредитный договор, по которому ответчик производил выплаты. В 2010 г., в силу финансовых затруднений, он прекратил выплаты, данный факт не оспаривает. В ... 2010 г. он узнал, что Банк готовит иск в суд, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ им полностью погашена заявленная в иске задолженность, в том числе и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Рыбаков Ю.Н.в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Со слов ответчика Рыбакова А.В., о месте и времени рассмотрения дела он извещен.
В соответствии со ст. 167 ч. ч. 3, 4 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав ответчика Рыбакова А.В., исследовав материалы дела, суд установил:
в соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что после подачи иска ответчик Рыбаков А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, погасив задолженность по кредиту и уплатив расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в общей сумме хххххх руб. хх коп., что подтверждается копией приходного кассового ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем по данному основанию суд полагает в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Рыбакову А.В., Рыбакову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Отменить обеспечение иска.
Снять арест, наложенный определениями Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, на имущество Рыбакова Ю.Н., находящееся по адресу: ..., в обеспечение иска в сумме хххххх руб. хх коп., и на имущество Рыбакова А.В., находящееся по адресу: ..., в обеспечение иска в сумме хххххх руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев