№ 2-305/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«06» октября 2010 г. п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Кисель М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Орсы В.А. к Москвину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Орса В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и Москвиным А.Н. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа денежных средств на сумму ххххх рублей. Срок возврата займа определён сторонами до ХХ.ХХ.ХХ. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, проценты по долгу в сумме ххххх рублей, и судебные расходы на сумму хххх рублей, всего в размере ххххх рублей.
Истец Орса В.А. в судебном заседании просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с чем представил письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Москвин А.Н..в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, производство по делу судом прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем он может быть принят судом.
На основании ст. 333.40 ч. 1 п. 3 истец вправе обраться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Орсы В.А. от иска к Москвину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу по иску Орсы В.А. к Москвину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Председательствующий: Д.В. Васильев