№ 2-318/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» октября 2010 г. п.Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Кисель М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пявиной М.А. к муниципальному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Пяозерский детский дом» (далее - МОУ «Пяозерский детский дом») о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,
УСТАНОВИЛ:
Истица Пявина М.А. обратилась в суд с иском к МОУ «Пяозерский детский дом» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет по тем основаниям, что ей не выплачено пособие за ... 2010 г. в сумме хххх руб. хх коп. Истица просит суд взыскать с ответчика данную сумму, произвести индексацию указанной суммы пособия.
Истица Пявина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель ответчика МОУ «Пяозерский детский дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель третьего лица филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя С. поступило телефонное сообщение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Учитывая, что истица не явилась на рассмотрение дела 20 октября 2010 г., в заявлении просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, однако не просила рассмотреть дело в её отсутствие, дело слушанием было отложено и назначено к рассмотрению на 22 октября 2010 г. Однако истица повторно не явилась в судебное заседание 22 октября 2010 г., поэтому суду не представляется возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в её отсутствие, поскольку лишен возможности разъяснить ей последствия прекращения дела по данному основанию, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Истица, будучи дважды уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не просила рассмотреть его без её участия в судебных заседаниях от 20 октября и 22 октября 2010 г., в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Пявиной М.А. без рассмотрения.
На основании ст. 223 ч. 2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Пявиной М.А. к муниципальному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Пяозерский детский дом» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет без рассмотрения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) дней с момента получения определения через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Председательствующий: Д.В. Васильев