№ 2-54/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Лоухи 17 августа 2010 года
Лоухский районный суд Республики Карелияв составе:
председательствующего судьи: Васильева Д.В.,
при секретаре: Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басан Л.В. к войсковой части 96848 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого заболеваниями, приобретёнными в связи с условиями труда, не соответствующими установленным нормам и не принятию мер по их улучшению,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен по тем основаниям, что истица с ХХ.ХХ.ХХ работала в войсковой части N. по срочному трудовому договору, а с ХХ.ХХ.ХХ с ней заключен договор на неопределённый срок. С момента принятия на работу в должности ... её заставляли ходить на ритуал заступления на боевое дежурство, который всегда проводился на улице в любую погоду, часто под дождём, пользоваться зонтами им запрещали. Площадка, на которой они строились, покрыта листовым железом, поэтому осенью и зимой у истицы мёрзли ноги. После этого, часто в мокрой одежде, они продолжали работать в зале при работающей вентиляции и на холодном бетонном полу. Туалет находился на улице, он деревянный, без фундамента, продувается ветром насквозь. Весной у истицы обнаружили заболевание, врачом ей было рекомендовано не переохлаждаться. При выходе на работу истица сообщила об этом своему начальнику У., по данному поводу никаких мер предпринято не было. На её заявления об освобождении от построений на улице ей руководство части отвечало отказом, предложили уволиться по собственному желанию. В ХХ.ХХ.ХХ года врач рекомендовал ей освобождение от работ, связанных с переохлаждением, в этом ей опять было отказано, тогда она была вынуждена взять неделю за свой счёт и лечиться на дому. Тогда она обратилась с жалобой к командиру войсковой части 96848, по его приказу дальнейшие построения отменили. Зимой ХХХХ года ей разрешили ходить в туалет домой, однако весной этого же года её ставили в смену одну, поэтому ходить домой у неё не было возможности, в связи с чем у неё обострились хронические заболевания. В ХХХХ ХХХХ года с ней в смену поставили слабо подготовленного работника, ей приходилось считывать информацию одной, в связи с чем у неё воспалились голосовые связки и горло, заболел зуб, после чего она две недели находилась на больничном. Затем, в ходе работы ... проводили с ними занятия, в ходе которых они находились в классе подготовки, в котором было холодно. После одного из занятий у неё вновь заболел зуб, который удалили, Новый Год она провела с температурой. В связи с изложенным, истица просила признать её заболевания профессиональными, взыскать с войсковой части 96848 компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме хххххх рублей.
Истица Басан Л.В. в судебных заседаниях изменила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию причинённого ей морального вреда: за заболевание ... в сумме хххххх рублей, за ... - ххххх рублей, ... - ххххх рублей, ... - ххххх рублей, ... - ххххх рублей, а также за испытанные физические и нравственные страдания, связанные с не принятием мер по улучшению условий труда работодателем - компенсацию причинённого морального вреда в сумме ххххх рублей, итого на общую сумму хххххх рублей.
Представитель истицы Басан Л.В. - Басан В.Г., действующий по доверенности, в судебных заседаниях изменённые требования поддержал в полном объёме, по существу иска дал пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, при этом дополнил, что заболевания истица приобрела в результате переохлаждения, на улице - во время участия в ритуале заступления на службу, на рабочем месте - от работающей вентиляции, которая используется в целях бесперебойной работы индикаторов аппаратуры , а также во время занятий в холодном классе, которые проводят ... части с гражданским персоналом два раза в неделю. Командование войсковой части имело возможность оградить истицу от воздействия вентиляции, поставив фанерный щит между сиденьем, где располагалась истица во время работы, и индикаторами, однако этого не выполнило. Также, не смотря на неоднократные просьбы, руководство части отказалось устанавливать биотуалет на рабочем месте, и в результате того, что истица работала одна в смену и не могла оставить рабочее место, она вынуждена была ходить в холодное время в деревянный туалет на улице, вследствие чего у неё возникли и обострялись хронические заболевания.
Представитель ответчика войсковой части 96848 - Круталевич А.М.,действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что работодателем права истицы на предоставление надлежащих условий труда не нарушены, так как отсутствуют какие - либо критерии, устанавливающие данные условия. Возникшие у истицы заболевания объясняет её слабым здоровьем, вина работодателя в этом отсутствует, расследование фактов заболеваний не производилось, так как истица к ответчику по данному поводу не обращалась. Полагает, что доказательств доводов истицы в судебном заседании не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей Ш., Я., Н., П., Д., суд установил: истица Басан Л.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью № 96848 с ХХ.ХХ.ХХ. До этого истица работала в войсковой части на основании срочного трудового договора, заключенного между ней и работодателем ХХ.ХХ.ХХ. В период работы истица болела рядом заболеваний, а именно: ... (..., от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ), ... (от ХХ.ХХ.ХХ), ... (от ХХ.ХХ.ХХ), ..., (обострение от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, с ...), ... (от 29 октября по ХХ.ХХ.ХХ), ... (от ХХ.ХХ.ХХ).
По мнению истицы и её представителя, ответчик не создал приемлемых условий труда на рабочем месте Басан Л.В., обязав проходить последнюю построения на улице и профессиональную подготовку в не отапливаемом помещении в холодный период, работать в помещении со включённой вентиляцией, подающий наружный холодный воздух, иногда одну либо с неопытным напарником, в связи с чем истица не могла оставить рабочее место и была вынуждена ходить в холодный туалет на улице, в связи с чем она приобрела хронические заболевания, связанные с переохлаждением. При этом работодатель, несмотря на письменные обращения истицы, никаких мер по улучшению условий труда не предпринял, нарушив таким образом права Басан Л.В.
На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ, под условиями труда понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Согласно ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Согласно статьи 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
При таких обстоятельствах суд полагает, что именно на работодателя возложена обязанность доказать то обстоятельство, что рабочее место и условия труда истицы соответствовали трудовому законодательству и иным нормативным актам в сфере труда.
Постановлениями Госкомсанэпиднадзора РФ № 32 от 28 октября 1996 года «Гигиенические требования к условиям труда женщин» СанПин 2.2.0.555-96 и № 21 от 01 октября 1996 года «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» СанПин 2.2.4.548-96 введены в действия санитарные правила и нормы, согласно которых оптимальные и допустимые параметры микроклимата на рабочем месте женщин, в том числе температура окружающего воздуха, должны соответствовать установленным соответствующими таблицами нормам. Постоянные рабочие места на производственных объектах должны иметь санитарно - гигиенические паспорта с общей и количественной характеристиками факторов производственной среды и трудового процесса. Микроклимат следует считать вредным и опасным, если на рабочих местах не обеспечены допустимые величины его показателей.
В соответствии с п.п. 1, 4, 5 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31 августа 2007 года «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, результаты которой используются в целях контроля состояния условий труда на рабочих местах, предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, решения вопроса о связи заболевания с профессией при подозрении на профессиональное заболевание, о диагнозе профессионального заболевания, принятия мер по надлежащему санитарно - бытовому и профилактическому обеспечению работников организации. Срок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливается исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Как установлено в судебном заседании, аттестация рабочего места истицы не производилась, его санитарно - гигиенический паспорт отсутствует. В настоящее время рабочее место истицы разукомплектовано, в связи с чем проведение его обследования с целью установления имевшихся условий труда, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не опровергнуты доводы истицы и её представителя в том, что условия труда на её рабочем месте не соответствовали установленным нормам, каких - либо надлежащих доказательств в этой части работодателем в судебном заседании не представлено.
Доводы истицы и её представителя подтверждаются их пояснениями, показаниями свидетелей, пояснивших, что температура на рабочем месте истицы была ниже допустимых значений, результатами проведённой по делу судебно - медицинской экспертизы, согласно которой Басан Л.В. имела ряд заболевании, вызванных переохлаждением.
Учитывая, что Басан Л.В. неоднократно обращалась по данному поводу с жалобами к руководству части, однако никаких мер работодатель по данному поводу не предпринимал, ограничившись письменными ответами, суд находит её доводы в этой части также обоснованными.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель обязан был создать на рабочем месте истицы условия труда, соответствующие требованиям имеющихся нормативных актов, но не принял к этому необходимых мер, проявленное бездействие в данной части, по мнению суда, нарушило права истицы на безопасные условия труда на рабочем месте и было вызвано виной ответчика, суд полагает, что исковые требования Басан Л.В. о взыскании компенсации причинённого морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает множественность приобретённых истицей заболеваний, длительность их лечения, факт проведённого оперативного вмешательства. Вместе с тем, заявленные истицей требования в сумме хххххх рублей суд находит чрезмерно завышенными. Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень причинённого морального вреда, а также то, что истице предоставлялся больничный, её переохлаждение на рабочем месте вызвано не только бездействием работодателя, но и объективными причинами, например холодными климатическими условиями, суд, в соответствии с принципами разумности и справедливости, снижает сумму иска до ххххх рублей.
Учитывая, что истица была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что фактически требования истицы неимущественного характера удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в её пользу понесённые ею по делу расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в полном объёме, в сумме хххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Басан Л.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № 96848 в пользу Басан Л.В. компенсацию причинённого ей морального вреда, в сумме ххххх (ххххх) рублей, а также процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме хххх (хххх) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с войсковой части № 96848 в пользу бюджета Лоухского муниципального района госпошлину в сумме ххх (ххх) рублей.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Судья: Д.В. Васильев