Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 09.08.2010

РЕШЕНИЕ

п. Лоухи 09 августа 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

с участием прокурора Бондаренко М.В., истицы Кискимбаевой Е.Ю., представителей ответчика - администрации Лоухского городского поселения Королевич А.Е., Юнгина В.В.,

при секретареФилиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лоухского района РК в интересах Кискимбаевой Е.Ю., Бордюковой К.Ю., Бордюкова Н.Ю., Кискимбаева М.В. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истцы с ... 2006 года проживают по адресу: .... Данная квартира была им предоставлена в виду того, что жилой дом, где они прописаны: ..., признан не пригодным для проживания. Сын Кискимбаевой Е.Ю. - Кискимбаев М.В., по состоянию своего здоровья не может проживать в ..., поскольку в данной квартире сырость, обусловленная отсутствием жильцов, во время пожара данная квартира была залита водой. ХХ.ХХ.ХХ комиссией, созданной по заявлению Кискимбаевой Е.Ю., было вынесено заключение, согласно которого дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с изложенным, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ст. 57 ЖК РФ, прокурор просил обязать ответчика предоставить истцам другое жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании и.о. прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., истица Кискимбаева Е.Ю. исковые требования поддержали в полном объёме, уточнив, что просят предоставить жилое помещение по договору социальном найма, вне очереди, при этом пояснили, что истица Кискимбаева Е.Ю. состоит в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущая, и в связи с признанием межведомственной комиссией жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то есть не пригодным для реконструкции или ремонта, она имеет право на получение жилого помещения вне очереди.

Представители ответчика - администрации Лоухского городского поселения Королевич А.Е., Юнгин В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в связи с тем, что жилой фонд посёлка был передан в ведение администрации в конце 2008 года. Дом, где зарегистрирована истица, был передан как технически исправный. Факты того, что данный дом наполовину разобран, фундамент у него имеет трещины, несущие конструкции изношены, он реконструкции или ремонту не подлежит, то есть не пригоден для проживания, признают. Не признание иска вызвано формальной причиной - отсутствием заключения специализированного строительного учреждения, которое могло бы подтвердить данные выводы, на основании которого истица может быть поставлена на учёт как лицо, имеющее право на получение жилья вне очереди.

Истцы Бордюкова К.Ю., Бордюков Н.Ю., Кискимбаев М.В. в судебное заседание не явились, интересы несовершеннолетних Бордюкова Н.Ю. и Кискимбаева М.В. в судебном заседании представляет истица Кискимбаева Е.Ю. В судебном заседании от 22 июля 2010 года истица Бордюкова Н.Ю. подтвердила доводы, изложенные в иске. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся истцов.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил:

истица Кискимбаева Е.Ю., вместе с членами её семьи Кискимбаевым М.В., Бордюковой К.Ю., Бордюковым Н.Ю. владеют на праве социального найма квартирой, расположенной по адресу: .... Другого жилого помещения истцы не имеют. Истица Кискимбаева Е.Ю., как наниматель квартиры, состоит в очереди в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и отнесена к категории малоимущих.

Дом, где расположена квартира истцов, согласно заключения межведомственной комиссии, назначенной Главой местного самоуправления Лоухского района К., на основании акта обследования помещения Номер от ХХ.ХХ.ХХ, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной истца - актом обследования и заключением межведомственной комиссии, произведёнными в отношении ..., ответами на запросы суда: администрации Лоухского городского поселения о постановке истицы на учёт в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» об отсутствии у истцов какого - либо жилого помещения, а также пояснениями, данными сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица Кискимбаева Е.Ю., а также члены её семьи имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма, вне очереди.

Суд полагает, что имеющееся в деле заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям, предусмотренным п. 7 действовавшей в тот момент редакции Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, которым были утверждены положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, согласно которого признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Поэтому доводы представителей ответчика в том, что отсутствуют доказательства признания дома, где расположена квартира истицы, аварийным и подлежащим сносу, так как отсутствует заключение об этом специализированной строительной организации, суд находит не состоятельными. При этом суд также учитывает, что согласно п. 7 данного постановления, квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса привлекаются работе в комиссии лишь в необходимых для этого случаях.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения сторон, подтвердивших факт того, что дом фактически разрушен, не пригоден для проживания, суд не находит оснований сомневаться в результатах проведённого обследования дома и вынесенного на основании данного обследования заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

При принятии решения суд также руководствуется тем фактом, что состояние здоровья несовершеннолетнего Кискимбаева М.В. не позволяет проживать ему в имеющихся у истцов жилищных условиях, а решить вопрос об их улучшении истцы не имеют возможности в силу своей имущей несостоятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что прокурор при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Лоухского района РК в интересах Кискимбаевой Е.Ю., Бордюковой К.Ю., Бордюкова Н.Ю., Кискимбаева М.В. - удовлетворить.

Обязать администрацию Лоухского городского поселения предоставить Кискимбаевой Е.Ю., Бордюковой К.Ю., Бордюкову Н.Ю., Кискимбаеву М.В. жилое помещение по договору социального найма, вне очереди.

Взыскать с администрации Лоухского городского поселения в пользу бюджета Лоухского муниципального района госпошлину в размере ххх (ххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.