Решение о признании утратившей право пользования квартирой от 18.10.2010

РЕШЕНИЕ

п. Лоухи 18 октября 2010 года

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

с участием представителя истицы Тихоновой Е.Е. - Тихонова М.А.,

при секретареВасильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.Е. к Тихоновой О.И. о признании утратившей право пользования квартирой,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истица с ХХХХ года проживала с родителями в муниципальной благоустроенной квартире по адресу: .... После смерти отца мать истицы - Тихонова О.И., бросив её, уехала с сожителем в ..., и более в ... не возвращалась, содержанием квартиры не занималась. Постановлением Главы местного самоуправления Лоухского района Номер от ХХ.ХХ.ХХ квартира была закреплена за ней. В связи с тем, что ответчица добровольно выехала в другое место жительства, более десяти лет не исполняет обязательства по договору социального найма, истица просит признать её утратившей право на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истица Тихонова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила, о причинах неявки суду не сообщила. По доверенности её интересы в судебном заседании представляет Тихонов М.А.

В предыдущем судебном заседании от 16 августа 2010 года истица Тихонова Е.Е. исковые требования уточнила, просила признать ответчицу Тихонову О.И. утратившей право пользования жилым помещениям в связи с её выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма, и дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчица Тихонова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, ходатайств об отложении дела не представила, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе допроса, произведённого в рамках исполнения судебного поручения, ответчица пояснила, что с иском не согласна по тем основаниям, что ей необходимо наличие регистрации в паспорте, для избежания проблем с правоохранительными органами. Выехала она из ... в ... на постоянное место жительства, добровольно, возвращаться обратно не собирается, квартиру оставила своей дочери. Участия в содержании квартиры не принимает, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель истицы Тихоновой Е.Е. - Тихонов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Представители третьих лиц - администрации Лоухского городского поселения и ТП УФМС в Лоухском районе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставили. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей И., Б., суд полагает, что исковые требования истицы о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истица Тихонова Е.Е. является дочерью ответчицы Тихоновой О.И. С ХХХХ года она проживала вместе с родителями в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: .... После смерти отца истицы в ХХХХ году, ответчица, оставив ребёнка, выехала на постоянное место жительства в ..., где и проживает по настоящее время, своего жилого помещения не имеет, живёт, где придётся. С момента выезда и до настоящего времени ответчица бремя содержания квартиры не несёт, возвращаться обратно в ... не собирается.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 - 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 данного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняет равные с ним права на жилое помещение в случае, если продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Ответчица на протяжении длительного времени - более десяти лет, проживает в другом населённом пункте, откуда, несмотря на отсутствие у неё жилой площади, не собирается возвращаться обратно в ..., что подтверждается, помимо её пояснений, пояснениями её сестры Б., указавшей, что та неоднократно уговаривала ответчицу уехать домой, на что последняя отвечала отказом.

В силу вынесенного в отношении неё решения Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ Тихонова О.И. перестала быть членом семьи истицы. Последняя, на основании Постановления Главы местного самоуправления ... Номер от ХХ.ХХ.ХХ, является нанимателем оспариваемой квартиры. Факты добровольного выезда Тихоновой О.И. из данной квартиры, её отказа от пользования квартирой, от прав и обязанностей по договору социального найма подтверждены представленными Тихоновой Е.Е. доказательствами, которые ответчицей ничем не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что факт регистрации по месту жительства является административным актом, и не может служить основанием ограничения или условием реализации каких - либо прав и свобод, в том числе и права на жилое помещение.

Поэтому, установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на отсутствие у ответчицы в ... жилого помещения, а также заявленные ею доводы о необходимости сохранения у неё в паспорте отметки о регистрации, суд полагает, не могут быть в данном случае основаниями для отказа в заявленном иске.

В связи с этим суд находит, что требования истицы в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 3 НК РФ суд полагает, что с ответчицы Тихоновой О.И. в пользу истицы Тихоновой Е.Е. следует взыскать госпошлину в сумме ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихоновой Е.Е. к Тихоновой О.И. удовлетворить.

Признать Тихонову О.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

Взыскать с Тихоновой О.И. в пользу Тихоновой Е.Е. расходы на оплату госпошлины в сумме ххх (ххх) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.