НомерРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи - Поращенко Г.Л.,
при секретаре - Шильниковой Е.А, с участием: представителя истца - Липаевой О.И., действующей по доверенности, представителя ответчика Липаева А.В.- адвоката Мартюгова С.И., действующего на основании ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, представителя ответчика - Межрайонной ИФНС России Номер по Республике Карелия Цыганова Ф.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липаев В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по Республике Карелия (далее - Межрайонная ИФНС России Номер по РК), Липаеву А.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,
установил:
Липаев В.В. обратился в суд с иском к администрации Чупинского городского поселения о признании за ним права собственности на 1\3 доли жилого дома по адресу: пос. ....
В обоснование иска указав, что ХХ.ХХ.ХХ Республиканским государственным центром «Недвижимость» на имя В., П. и Липаева В.В. выдано регистрационное удостоверение, подтверждающие, что ... в ..., общей площадью 76,6 кв.м, находится в совместной собственности указанных лиц, выдан технический паспорт Номер. ХХ.ХХ.ХХ В., а П. ХХ.ХХ.ХХ скончались. ХХ.ХХ.ХХ умерла его мама Л. Он принял наследство своей мамы, Липаев А.В. от наследственных прав отказался, в настоящее время место жительство последнего неизвестно. 2\3 доли в праве на спорный дом им подарено Липаевой О.И. Просит признать за ним право собственности на 1\3 доли на спорный дом.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судом с согласия истца произведена замена ответчика администрации Чупинского городского поселена на надлежащего ответчика Межрайонную ИФНС России Номер по РК.
Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ к делу привлечены в качестве третьих лиц- нотариус нотариального округа Лоухского района, Беломорский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места нахождения Липаева А.В., для защиты его интересов, назначен адвоката Мартюгов С.И.
Третье лицо- представитель Беломорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия предоставил отзыв, согласно которого, ХХ.ХХ.ХХ за Липаевым В.В.было зарегистрировано в ЕГРП право общей долевой собственности на 2\3 доли в праве на жилой дом на основании: договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ и свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ. Данное право прекращено ХХ.ХХ.ХХ. В ЕГРП произведена запись о праве общей долевой собственности на 2\3 доли за Липаевой О.И.. При наличии решения суда, вступившего в законную силу, будет произведена государственная регистрация права.
Нотариус нотариального округа Лоухского района Ясюкевич Р.А., представители- Беломорского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и администрация Чупинского городского поселения о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Представитель истца - Липаева О.И. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что с рождения Липаев В.В. проживал в ... в ..., который был приватизирован за ним, его бабушкой П. и дедушкой В. по 1\3 доли в праве совместной собственности. После смерти дедушки 1\3 доли в порядке наследования приняла его мама Л., после смерти которой, он унаследовал указанные 1\3 доли в праве собственности на дом. На день смерти П. её дочь Л. постоянно проживала в ... в ..., ухаживала за ней, а после смерти фактически приняла 1\3 доли в праве собственности на дом, так как платила за электрический свет, убирала огород, находящийся рядом с домом. Л. факт принятия наследства П. не оформляла, к нотариусу не обращалась. Так как Липаев В.В. принял наследство Л., проживал постоянно на день её смерти и после в ... в ... за истцом должно быть признано право собственности на 1\3 доли.
Представитель ответчика - Цыганов Ф.А. иск не признал, считает, что Липаев В.В. пропустил срок для принятия наследства.
Представитель ответчика Липаева А.В. - адвокат Мартюгов С.И. разрешение спора оставляет на усмотрение суда, нарушений прав ответчика не усматривает.
Изучив материалы дела, заслушав истца, представителей ответчика, оценив все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации права наследования гарантируется.
В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицами в соответствии с завещанием или законом.
Статьёй 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что договором о передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ Номер в право совместной собственности В., П. и Липаева В.В. передан жилой ... в ..., общей площадью 76,6 кв.м.
На ХХ.ХХ.ХХ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право в общей долевой собственности 2\3 доли на жилой ... в ... за Липаевой О.И.
На день смерти ХХ.ХХ.ХХ П. была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: .... Совместно с ней проживал и был зарегистрирован внук- Липаев В.В..
Липаев В.В. является сыном Л. и внуком П.
П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ. После её смерти наследство фактически приняла в виде 1\3 доли в праве собственности на ... в ..., дочь - Л.
Л. принято наследство В. в виде 1\3 доли в праве собственности на ... в ..., выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ.
Липаевым В.В. принято наследство после смерти Л. в виде 1\3 доли в праве собственности на ... в ..., числившегося на имя отца наследодателя, В., нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, а именно: копиями свидетельств о смерти П., Л., наследственных дела на Л., В., показаниями свидетелей Г., А., сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
Свидетель Г. пояснила суду, что Липаев В.В. всегда проживал в ... в ..., где также проживала Л. и П., умершая в 2003 году. Со слов Г. ей известно, что после смерти мамы Л. осталась проживать в .... Л., оплачивала электрический свет и налог на землю, обрабатывала огород рядом с домом.
Аналогичные показания в суде дала и свидетель А.
Принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что на момент смерти П. наследник её имущества по закону Л. фактически проживала и приняла её наследство в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., а имущество последней по закону принял наследник Липаев В.В., у последнего возникло право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, числящейся за П. В связи с чем, иск Липаева В.В. о признании право собственности на 1\3 доли на спорный дом подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока для принятия наследства являются несостоятельными, поскольку Липаевым В.В. фактически и путем обращения к нотариусу принято наследство Л.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 1110-1116 ГК РФ, суд
решил:
исковые требования Липаев В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по Республике Карелия, Липаеву А.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Липаевым В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1\3 доли (числящейся за П.) в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., пгт Чупа, ..., общей площадью 76,6 кв.м, инвентарный Номер.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года.
Председательствующий Г.Л. Поращенко