РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Лоухи 22 сентября 2010 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.
при секретаре Кисель М.Н.,
с участием представителя истца Семёнова А.С., ответчика Петрова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лоухского муниципального района к Петрову О.А., Петровой Е.В., Петрову Е.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.07.1998 года № 131-ФЗ ответчикам был выдан сертификат серии Номер от ХХ.ХХ.ХХ для приобретения жилого помещения в .... ХХ.ХХ.ХХ Управлением Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировано право частной собственности за Петровыми в размере 1/3 доли жилого помещения в отношении каждого из них, по адресу: ..., выдано свидетельство Номер. Ответчики взяли на себя обязательство от ХХ.ХХ.ХХ о сдаче (передаче) жилого помещения по адресу: ..., в двухмесячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить его со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать в установленном законодательством порядке. До настоящего времени данное обязательство ответчиками не исполнено. На основании ст. 6 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., расторгнуть с ними договор социального найма указанной квартиры, выселив их без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца по доверенности Семёнов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, и дал пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Петров О.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что не сдаёт жилое помещение в связи с тем, что нашёл работу, ему необходимо выплачивать кредит, поэтому в данный момент у него нет возможности выехать на постоянное место жительства в ....
Ответчики Петрова Е.В., Петров Е.О.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о вручении повесток, пояснения ответчика Петрова О.А., ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил: ХХ.ХХ.ХХ Петровым О.А. было подано заявление в администрацию Лоухского муниципального района РК с просьбой о включении его и членов его семьи Петровой Е.В. и Петрова Е.О. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством». В этот же день на имя Главы администрации Лоухского муниципального района ответчиком Петровым О.А. было представлено заявление о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения. ХХ.ХХ.ХХ Петровым О.А. было подписано обязательство, согласно которого он, после приобретения квартиры посредством реализации государственного жилищного сертификата, обязался освободить и сдать жилое помещение, которым он владеет на праве социального найма и в котором проживает, по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ Петрову О.А. был выдан государственный жилищный сертификат серии Номер, на сумму социальной выплаты, с учётом совместно проживающих с ним двух членов семьи, в размере ххххххх рублей. ХХ.ХХ.ХХ, на основании договора купли - продажи, за ответчиками было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/3 доли в праве в отношении каждого.
Согласно ст. 6 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.07.1998г. № 131-ФЗ, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Из анализа указанных нормативных актов и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчики, получив государственный жилищный сертификат и использовав средства по данному сертификату на приобретение жилого помещения в ..., обязались сдать свою квартиру по адресу: ..., собственнику - администрации Плотинского сельского поселения. Данное обязательство, вопреки требованиям федерального законодательства, ими исполнено не было. Суд также полагает, что отчуждение из обладания ответчиков квартиры неразрывно связано с их обязанностью освободить занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем находит требования истца о расторжении договора социального найма, признании ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой и их выселения без предоставления другого жилого помещения основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что органы местного самоуправления при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 3 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ суд полагает, что с ответчиков Петровой Е.В. и Петрова Е.О. в пользу бюджета Лоухского муниципального района следует взыскать в солидарном порядке госпошлину в сумме хххх рублей. Ответчик Петров О.А., являясь инвалидом Х. группы, в силу ст. 333.36 п. 2 п.п.2 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Лоухского муниципального района к Петрову О.А., Петровой Е.В., Петрову Е.О. удовлетворить.
Признать Петрова О.А., Петрову Е.В., Петрова Е.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., расторгнуть с ними договор социального найма Номер от ХХ.ХХ.ХХ указанного дома, выселив их из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Петровой Е.В., Петрова Е.О. в солидарном порядке в пользу бюджета Лоухского муниципального района госпошлину в сумме хххх (хххх) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.
Судья: Д.В. Васильев