ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Лазаревой С.А., её представителя Резанцева Л.П., действующего по доверенности, представителя ответчика-Отдела службы судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Ивкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой С.А. к Цулукидзе Г.С., Диордиеву В.С., Отделу судебных приставов по Лоухскому району об исключении имущества из акта ареста,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева С.А. обратилась в суд с указанным иском в обоснование заявив, что она арендовала у Цулукидзе Г.С. для своего сына М. квартиру по адресу: .... В указанную квартиру она перевезла принадлежащую ей электроплиту, приобретенную в ... ХХХХ года, и холодильник «М». Поскольку Цулукидзе Г.С. переезжала в другой город она купила у последней мебель, находившуюся в квартире. ХХ.ХХ.ХХ в указанную квартиру явились судебные приставы, которые описали спорное имущество. Действия судебных приставов она обжаловала старшему судебному приставу, однако в удовлетворении жалобы ей было отказано. Просила исключить имущество, перечисленное в акте ареста от ХХ.ХХ.ХХ и признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ХХ.ХХ.ХХ.
Определением суда принят отказ Лазаревой С.А. и её представителя Резанцева Л.П. от требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы. Производство в данной части судом прекращено.
Ответчики Цулукидзе Г.С., Диордиев В.С. и его представитель Х. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков Цулукидзе Г.С. и Диордиева В.С., представителя ответчика Х.
Истец Лазарева С.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи она не знала о возбуждении исполнительного производства в отношении Цулукидзе Г.С. Договор купли-продажи составлен ею, подписан Цулукидзе. По договору она передала Цулукидзе Г.С. хххх рублей за купленную мебель. Судебные расходы с ответчиков в её пользу просит не взыскивать.
Представитель истца Резанцев Л.П. заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что в суд предоставлены доказательства принадлежности имущества, подвергнутого аресту, истцу. Холодильник и электроплита были приобретены лично Лазаревой. По факту приобретения мебели Лазарева является добросовестным приобретателем, поскольку ни Лазарева ни Цулукидзе не знали о возбуждении исполнительного производства. Обращает внимание суда, что на момент заключения договора купли-продажи Цулукидзе не была лишена права распоряжаться своим имуществом, а значит, имела право продать мебель. Поддерживает заявление Лазаревой С.А. об освобождении сторон от судебных расходов по делу.
Представитель третьего лица Ивков Н.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству в соответствии с действующим исполнительным законодательством. Исполнительные действия проведены по месту регистрации должника Цулукидзе Г.С., последняя о возбуждении исполнительного производства и исполнительных действий уведомлена не была. Считает Отдел службы судебных приставов не надлежащим ответчиком по делу.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Н. возбуждено исполнительное производство Номер о наложении ареста на имущество и денежные средства в отношении должника Цулукидзе Г.С., в обеспечение иска на сумму хххххх руб. в пользу взыскателя Диордиева В.С.
ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем К. наложен арест на имущество Цулукидзе Г.С. по адресу: ...: электроплиту «Х», холодильник «М», два детских дивана, стенку для детской в комплекте (стол компьютерный, бельевой шкаф, книжный шкаф), стенку для телевизора, шкаф-прихожую, кухонный уголок (угловой диван, стол, стул), вытяжку «С», кухонный гарнитур в комплекте (два навесных шкафа, шкаф, мойка, шкаф для посуды), мягкую мебель (диван раскладной, два кресла) на общую сумму ххххх руб.
Цулукидзе Г.С. зарегистрирована по адресу: ....
Лазарева С.В. зарегистрирована по адресу: ....
Холодильник «М» Номер продан ООО «Т» ХХ.ХХ.ХХ за ххххх руб. В гарантийном талоне на холодильник «М» имеется рукописная запись «Лазарева».
Плита электрическая «Х» Номер продана ООО «Т» ХХ.ХХ.ХХ за хххх руб. В гарантийном талоне имеется рукописная запись фамилии «Лазарева».
ХХ.ХХ.ХХ Цулукидзе Г.С. и Лазаревой С.А. заключен договор купли-продажи мебели и техники, находящийся по адресу: ...: кухонного уголка со столом, электрической вытяжки, кухонного гарнитура, люстры, мягкой мебели ( 4-и предмета), тумбы для телевизора, двух диванов, детской мебельной стенки, шкафа, ковра, вытяжки электрической.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Свидетель М. пояснил суду, что с ... ХХХХ года он проживает в квартире .... Лазаревой С.В. в указанную квартиру привезена приобретенная её техника: холодильник «М», электроплита «Х». Также мамой куплена в ... ХХХХ года у собственника квартиры Цулукидзе мебель, находившаяся в квартире: прихожая, мебельная стенка, мягкая мебель, кухонный уголок.
В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 29.10.2007г. арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом представлено достаточно достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ей подвергнутого аресту имущества. Так суду предоставлены гарантийные обязательства на холодильник «М» и электроплиту «Х», выданные продавцом имущества ООО «Т», свидетельствующие о принадлежности имущества Лазаревой С.А. В части договоров купли-продажи мебели от ХХ.ХХ.ХХ суд исходит из положений ст. 209 ГПК РФ о праве лица распоряжаться своим имуществом и добросовестности приобретения указанного имущества Лазаревой С.А., учитывая, что Цулукидзе Г.С. и Лазарева С.В. на момент заключения договора не знали о возбужденном исполнительном производстве, запрет на продажу спорного имущества отсутствовал.
Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергающих право собственности на спорное имущество за Лазаревой С.В. ответчиками в суд не предоставлено.
Отдел судебных приставов по Лоухскому району процессуальную заинтересованность в деле не имеет, а поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, на основании изложенного, заявленные требования Лазаревой С.В. об исключении имущества из акта ареста от ХХ.ХХ.ХХ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 114, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лазаревой С.А. к Цулукидзе Г.С., Диоридиеву В.С. об исключении имущества из акта наложения ареста на имущество удовлетворить.
Исключить из акта наложения ареста на имущество от ХХ.ХХ.ХХ, произведённого в рамках исполнительного производства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, следующее имущество согласно описи: электроплиту «Х», холодильник «М», два детских дивана, стенку для детской в комплекте (стол компьютерный, бельевой шкаф, книжный шкаф), стенку для телевизора, шкаф-прихожая, кухонный уголок (угловой диван, стол, стул), вытяжку «С», кухонный гарнитур в комплекте (два навесных шкафа, шкаф, мойка, шкаф посудочный), мягкую мебель (диван раскладной, два кресла).
В удовлетворении заявленных требований Лазаревой С.А. к Отделу службы судебных приставов по Лоухскому району об исключении имущества из акта наложения ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена судом 25 марта 2011 года.
Председательствующий Г.Л. Поращенко