Дело № 2-65/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Пронина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Пронина В.А. к Цулукидзе Г.С. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пронин В.А. обратился в суд с иском к Цулукидзе Г.С. о взыскании долга по договору займа в размере хххххх руб. и компенсации морального вреда в размере ххххх руб. Свои требования мотивировал тем, что ХХ.ХХ.ХХ он передал Цулукидзе Г.С. по договору займа хххххх руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. В указанный срок ответчик долг не вернула, на предложение о добровольной выплате не ответила.
Ответчица Цулукидзе Г.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, на основании изложенных обстоятельств, учитывая мнение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании Пронин В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена. Поскольку ему не был возвращен долг в установленный срок он испытал нравственные страдания которые оценивает в ххххх руб.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.
Судом сторонам в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Прониным В.А. и Цулукидзе Г.С. заключен нотариально заверенный беспроцентный договор займа денег в размере хххххх руб., со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, поэтому суд считает их установленными.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи денег в размере хххххх руб., подтверждающих возврат займа, ответчиком Цулукидзе Г.С., в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, рассмотрено на основании имеющихся доказательств и пояснений истца.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанное на законе и не подтвержденное доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 114, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Пронина В.А. к Цулукидзе Г.С. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Цулукидзе Г.С. в пользу Пронина В.А. долг по договору займа в размере хххххх (хххххх) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх (хххх) руб., а всего на общую сумму хххххх (хххххх) руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Л. Поращенко