Дело № 2-62/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Иванова В.Э. к Мигиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Э. обратился в суд с иском к Мигиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ххххххх руб. Свои требования мотивировал тем, что ответчица взяла у него по распискам в долг ххххххх руб. и обязалась вернуть сумму долга по первому требованию. В ... ХХХХ года он обратился к Мигиной Н.А. о возврате денег, однако до настоящего времени долг ответчицей не возвращен.
В ходе рассмотрения дела Иванов В.Э. увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххххх руб. хх коп. и судебные расходы в сумме ххххх руб. хх коп. Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ увеличенные исковые требования Иванова В.Э. приняты к производству суда.
Ответчицей Мигиной Н.А. предоставлены в суд два возражения. В первом возражении ответчица указала, что действительно ХХ.ХХ.ХХ взяла в займы у Иванова В.Э. деньги в сумме хххххх руб. под х% процента в месяц. ХХ.ХХ.ХХ Иванов Н.А. дал в долг еще хххххх руб., поэтому она переписала расписку на хххххх руб., однако, первоначальная расписка истцом ей передана не была. ХХ.ХХ.ХХ Иванов Н.И. одолжил ей хххххх руб. под х% в месяц, долг составил хххххх руб. Через х месяца, на ХХ.ХХ.ХХ, долг с процентами составил хххххх руб. В ... ХХХХ года она возвратила Иванову проценты на сумму хххххх руб. и осталась должна проценты в сумме хххх руб. С заявленной суммой долга не согласна. По второму возражению признала исковые требования в части долга по займу у Иванова В.Э. в размере хххххх руб.
Истец Иванов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Мигина Н.А. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. Об отложении дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, на основании изложенных обстоятельств, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Мигиной Н.А. заключены договора займа и получены от Иванова В.Э. денежные средства: ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх руб., ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх руб. на неопределенное время.
В подтверждение договора займа истцом представлены расписки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
ХХ.ХХ.ХХ Ивановым В.Э. направлено Мигиной Н.А. уведомление о возврате долга.
С ХХ.ХХ.ХХ ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет х% годовых.
Проценты по займу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляют хххххх руб. хх коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными в суд письменными доказательствами (расписками), поэтому суд считает их установленными.
Расчет процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, предоставленный истцом (ххххххх руб.х х,хх:ххх х ххх дней), в размере хххххх руб. хх коп. судом проверен, его правильность ответчицей Мигиной Н. А. не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
Доводы Мигиной Н.А. о том, что она не получала денежные средства в общей сумме ххххххх руб. несостоятельны по следующим основаниям.
К допустимым доказательствам по договору займа закон, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег. В данном случае договора заключены в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ххххххх рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххххх руб. хх коп.
В силу ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххххх руб. о взыскании долга в размере ххххххх руб., и по заявлению об увеличении заявленных требований о взыскании процентов в сумме хххххх руб. хх коп. в размере хххх руб. хх коп. Вместе с тем общая сумма иска составляет ххххххх руб. хх коп., а значит, государственная пошлина составит по данному иску ххххх руб. хх коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх руб. хх коп.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 114, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Иванова В.Э. к Мигиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.
Взыскать с Мигиной Н.А. в пользу Иванова В.Э. долг по договору займа в размере ххххххх (ххххххх) руб., проценты за пользование суммой займа в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххххх (ххххх) руб. хх коп., а всего на общую сумму ххххххх (ххххххх) руб. хх коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Л. Поращенко