№ 2-102/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» апреля 2011 года п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Кисель М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» (далее СКПК «Похъяла») к Будкиной Н.В., Приёмышевой Д.М. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
СКПК «Похъяла» обратился в суд с иском к Будкиной Н.В., Приёмышевой Д.М. о взыскании с них суммы задолженности и процентов по договору займа, неустойки за просрочку платежа и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с договором займа Номер, заключенным между СКПК «Похъяла» и Будкиной Н.В. ответчику был предоставлен возвратный процентный заем на сумму хххххх руб. сроком на 10 месяцев. В обеспечение займа был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ с Приёмышевой Д.М. В соответствии с договором займа, ответчик Будкина Н.В. приняла на себя обязательство возвращать сумму и проценты за пользование займом в размере 27% годовых, ежемесячно, с окончательным расчетом ХХ.ХХ.ХХ На ХХ.ХХ.ХХ ответчик Будкина Н.В. имеет задолженность перед истцом в размере хххххх руб., в том числе задолженность по договору займа в сумме ххххх руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме ххххх руб., неустойку в сумме ххххх руб. Ответчикам были направлены уведомления о досрочном исполнении своих обязанностей по договору займа и о погашении задолженности. На данное уведомление ответчики не ответили. В связи с этим истец просит взыскать с Будкиной Н.В. и Приёмышевой Д.М. сумму задолженности по договору займа, процентов, неустойку за просрочку платежа в общей сумме хххххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
Представитель истца - СКПК «Похъяла» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ... СКПК «Похъяла» У. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива, исковые требования уменьшают. В связи с частичным погашением долга просят взыскать с ответчиков оставшуюся часть долга в сумме ххххх руб., задолженность по процентам в сумме ххххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. хх коп. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчики Будкина Н.В. и Приёмышева Д.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ СКПК «Похъяла» заключило с ответчиком Будкиной Н.В. договор займа Номер, на основании которого выдало ей заём в сумме хххххх руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается копией расходного кассового ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ В обеспечение займа был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ с Приёмышевой Д.М.
Ответчик нарушил условия договора займа, задолженность по сумме займа и процентов, неустойки за просрочку платежа по настоящее время составляет ххххх руб.
Ответчикам были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательства по договору займа и договору поручительства.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями договора займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ; графика платежей по договору займа; договора поручительства; расходного кассового ордера; расписки; уведомлений.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 322, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Будкиной Н.В. и Приёмышевой Д.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» сумму задолженности по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххххх (ххххх) рубля, задолженность по процентам в сумме ххххх (ххххх) рублей, а всего на общую сумму ххххх (ххххх) рубля.
Взыскать с Будкиной Н.В. и Приёмышевой Д.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме хххх (хххх) рублей хх копеек, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Д.В. Васильев