№ 2-82/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2011 г. п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Кисель М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» (далее СКПК «Похъяла») к Травкиной М.М., Мартыненко Т.М., Игнатковой Н.И. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
СКПК «Похъяла» обратился в суд с иском к Травкиной М.М., Мартыненко Т.М., Игнатковой Н.И. о взыскании с них суммы задолженности и процентов по договору займа, неустойки за просрочку платежа и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с договором займа Номер, заключенным между СКПК «Похъяла» и Травкиной М.М., ответчику был предоставлен возвратный процентный заем на сумму хххххх руб. сроком на 60 месяцев. В обеспечение займа были заключены договор поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ с Мартыненко Т.М. и договор поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ с Игнатковой Н.И. В соответствии с данным договором займа, ответчик Травкина М.М. приняла на себя обязательство возвращать сумму и проценты за пользование займом в размере 27% годовых, ежемесячно, с окончательным расчетом ХХ.ХХ.ХХ На ХХ.ХХ.ХХ ответчик Травкина М.М. имеет задолженность перед истцом в размере хххххх руб., в том числе задолженность по договору займа в сумме хххххх руб., задолженность по процентам за пользование займом в сумме хххххх руб., неустойку в сумме ххххх руб. Ответчикам были направлены уведомления о досрочном исполнении своих обязанностей по договору займа и о погашении задолженности. На данное уведомление ответчики не ответили. В связи с этим истец просит взыскать с Травкиной М.М., Мартыненко Т.М., Игнатковой Н.И. сумму задолженности по договору займа, процентов, неустойку за просрочку платежа в общей сумме хххххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
Представитель истца - СКПК «Похъяла» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ... СКПК «Похъяла» К. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчики Травкина М.М., Мартыненко Т.М., Игнаткова Н.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ СКПК «Похъяла» заключило с ответчиком Травкиной М.М. договор займа Номер, на основании которого выдало ей заем в сумме хххххх руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается копией расходного кассового ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ В обеспечение займа были заключены договоры поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ с Мартыненко Т.М. и Номер от ХХ.ХХ.ХХ с Игнатковой Н.И.
Ответчик нарушил условия договора займа, задолженность по сумме займа и процентов, неустойки за просрочку платежа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх руб.
Травкиной М.М., Мартыненко Т.М. и Игнатковой Н.И. были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательства по договору займа и договорам поручительства.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями договора займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ; графика платежей по договору займа; договоров поручительства; расходного кассового ордера; расписки; уведомлений.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 322, 361, 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Травкиной М.М., Мартыненко Т.М., Игнатковой Н.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» сумму задолженности по договору займа Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме хххххх (хххххх) рубля, задолженность по процентам в сумме хххххх (хххххх) рублей, неустойку за просрочку платежа в сумме ххххх (ххххх) рубля, а всего на общую сумму хххххх (хххххх) рубля.
Взыскать солидарно с Травкиной М.М., Мартыненко Т.М., Игнатковой Н.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Похъяла» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме хххх (хххх) рубля хх копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев