ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года пос. Лоухи Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца А\О Польккю Метса Кмо Алешина П.С., представителей ответчиков- Закрытого акционерного общества «Карелиянефтепродукт» Пеккоевой Н.В., ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Зайкова А.Ф., открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» Стародубцевой Т.А., администрации Лоухского муниципального района Семенова А.С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия Цыганова Ф.А., представителя третьего лица-Отдела судебных приставов по Лоухскому району Ивкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А/О Польккю Метса Кмо в лице представителя Алешина П.С. к Корбанкову В.И., открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», Закрытому акционерному обществу «Карелиянефтепродукт», ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе, А\О Кело Голд, открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Лоухские коммунальные системы», администрации Лоухского муниципального района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: А/О Польккю Метса Кмо обратилось в суд с указанным иском в обоснование заявив, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Е. в рамках сводного исполнительного производства Номер в отношении должника-... Корбанкова В.И. наложен арест (опись имущества) на имущество, находящееся по адресу: ..., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества. В акт ареста внесено имущество являющиеся предметом контракта Номер (на проведение товарообменной (бартерной) операции) от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истцом и ... Корбанковым В.И. Согласно Контракту (п.2) ... фирма О\А Польккю Метса Кмо обязалась поставить товар (оборудование линии лесопиления), поименованный в Приложение Номер к контракту на общую сумму хххххх Евро. Указанный товар был поставлен ... Корбанкову В.И. фирмой Польккю Метса Кмо. В свою очередь ... Корбанков В.И. согласно п. 3 контракта, с учетом Приложения Номер обязался поставить фирме А\О Польккю Метса Кмо товар (пиловочник сосновый) на сумму хххххх Евро. Подпунктом 5.2 пункта 5 контракта установлено, что переход права собственности на товар происходит в момент полного расчета между сторонами. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. До настоящего времени ... Корбанков В.И. не исполнил своих обязательств по оплате постановленного товара. Таким образом, право собственности на товар принадлежит фирме А\О Польккю Метса Кмо. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, описанное и арестовнное ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Е. Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по РК Цыганов Ф.А. предоставил в суд отзыв на иск, согласно которого, заявленые требования не признал. Указал, что истцом не предоставлено доказательств невыполнения ... Корбанковым В.И. взятых на себя обязательств по контракту, отсутствуют акты приема-передачи товаров, требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом. Представитель ОАО «Прионежская сетевая компания» Я. в отзыве просил в иске отказать, указав, что истцом не предоставлены в суд акт приема-передачи товара, указанного в приложение Номер к контракту, доказательства не исполнения ... Корбанковым В.И. контракта и принадлежности арестованного имущества истцу на праве собственности. Корбанков В.И. в отзыве, заявленные требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи признал, указав, что оборудование приобретено им по внешнеторговому контракту, обязательства по оплате оборудования им в полном объеме не исполнены. Представители ответчиков - А\О Кело Голд, ОАО «Прионежская сетевая компания», ООО «Лоухские коммунальные системы» и Корбанков В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей А\О Кело Голд, ОАО «Прионежская сетевая компания», ООО «Лоухские коммунальные системы» и Корбанкова В.И. Представитель истца Алешин П.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что суду предоставлены счета от компаний у которых истцом приобретено имущество в ... и выписка банка Н., подтверждающие оплату за оборудование. Согласно предоставленным в суд документам истец полностью исполнил свои обязательства по поставке товара, поименованного в приложение Номер к контракту от ХХ.ХХ.ХХ, вместе с тем Корбанков В.И. свои обязательства не исполнил. Согласно контракта право собственности на спорное оборудование к ... Корбанкову В.И. не перешло, он вправе его только использовать. Задолженность Корбанкова В.И. перед истцом по контракту Номер составляет хххххх,хх Евро. Отмечает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие принадлежность оборудования на праве собственности Корбанкову В.И. Просит с ответчиков не взыскивать уплаченную государственную пошлину. Представитель администрации Лоухского муниципального района Семенов А.С. заявленный иск признал. Считает, что договор мены между сторонам не исполнен, а значит, право на товар (имущество) у Корбанкова В.И., переданное фирмой Польккю Метса Кмо, не возникло. Представитель ЗАО «Карелиянефтепродукт» Пеккоева Н.В. заявленные требования не признала, в судебном заседании и письменных пояснениях указала, что в контракте от ХХ.ХХ.ХХ не указаны взаимные сроки поставки товаров. Считает, что в связи с внесением изменений Номер к контракту он перестал быть бартером и к нему не применимы нормы Гражданского кодекса. Указывает, что документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, истцом не предоставлено, заявленные требования подлежат рассмотрению в Российской Арбитражной Комиссии при Торгово-Промышленной Палате РФ. Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по РК Цыганов Ф.А. заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Стародубцева Т.А. заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Представитель Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Зайков А.Ф. заявленные требования не признал. Считает, что вопрос об освобождении спорного оборудования от ареста и исключении его из описи должен быть решен после разрешения вопроса по контракту от ХХ.ХХ.ХХ. Представитель третьего лица Ивков Н.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству в соответствии с действующим исполнительным законодательством. Считает, что имущество принадлежит Корбанкову В.И. и на него правомерно наложен арест. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом -исполнителем Т. возбуждено исполнительное производство Номер о взысканиис ... Корбанкова В.И. долга в пользу администрации Лоухского муниципального района. ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя Е. исполнительные производства : № Номер; № Номер; № Номер; № Номер; №Номер;Номер; № Номер; №Номер; № Номер №Номер; №Номер; № Номер; № Номер; № Номер; № 86Номер; № Номер; № Номер; № Номер; № Номер; № Номер; № Номер; № Номер; №Номер; №Номер; № Номер; № Номер; Номер; № Номер; № Номер объединены в единое сводное производство с присвоением регистрационного номере Номер. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Е. произведен арест и опись имущества должника ИП Корбанкова В.И. Согласно акта о наложении ареста (описи) имущества от ХХ.ХХ.ХХ описи и аресту подвергнуто следующие имущество: круглопильный станок «К» с одним пильным диском, эксгаузер для опилок, клиноременная передача с однооператорным оборудованием: сбрасыватель с гидровлическим колесом для горбыля, устройство крепления бревна, устройство поштучной подачи бревен, устройство поштучной выдачи бревен, с электрооборудованием; двухпильный обрезной станок «Т»: два пильных диска, двигатель, пускатель со звезды, механическая установка, подающий рольганг, торцовочный стол - деревообрабатывающий станок, пила для торцовки вершинного конца; пила для торцовки комлевого конца, конвейер для бревен 8 м.,продольный конвейер для бревен, винтовой рольганг 7 м., поперечный конвейер 3 м., винтовой рольганг 9 м., поперечный конвейер 18 м., контейнер отходов 9 м., ковш для погрузки щепы. Судебным приставом-исполнителем Е. определена стоимость арестованного имущества в размере ххххххх руб. ХХ.ХХ.ХХ ... фирмой А\О Польккю Метса Кмо в лице ... и ... Корбанковым Виктором Ивановичем заключен контракт Номер на проведение товарообменной (бартерной) операции. А\О Польккю Метса Кмо обязалось поставить ... Корбанкову В.И. товар поименованный в Приложение Номер к контракту на сумму хххххх Евро, а ... Корбанков В.И. А\О Польккю Метса Кмо товар на условиях поставки Д., поименованный в Приложение Номер к контракту на сумму хххххх Евро. Согласно подп. 5.2 п. 5 контракта переход права собственности на товар происходит в момент полного расчета. Подп. 10.1 п.10 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента его окончательного исполнения, но в любом случае до ХХ.ХХ.ХХ. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон. В Приложении Номер к Контракту Номер поименован товар, указанный в акте описи и ареста от ХХ.ХХ.ХХ. Общая сумма поставки товара определена в размере хххххх Евро. В приложение Номер к контракту Номер от ХХ.ХХ.ХХ определены условия поставки товара Д. на общую сумму поставки хххххх руб. ХХ.ХХ.ХХ в контракт Номер от ХХ.ХХ.ХХ внесены Изменения Номер сумма контракта определена в хххххх Евро. Пунктом 8 изменений Номер определено: ... фирма А\О Польккю Метса Кмо поставила ... Корбанкову В.И. товар, поименованный в Приложении Номер на сумму хххххх Евро. ... Корбанков В.И. отгрузил товар, поименованный в Приложении Номер на сумму хххххх,хх Евро. Пунктом 9 изменений Номер к контракту определено ... Корбанкову В.И. оплатить в валюте сумму хххххх,хх Евро, согласно графика платежей. Срок действия контракта продлен до ХХ.ХХ.ХХ. ... Корбанковым В.И. по контракту Номер, согласно данным ... банка, произведены платежи в адрес компании А\О Польккю Метса Кмо ХХ.ХХ.ХХ на сумму хххх,хх Евро, ХХ.ХХ.ХХ на сумму ххххх Евро. Согласно сообщения ... таможни по контракту Номер поставлено ... Корбанковым В.И. получателю А\О Полько Метса Кмо пиловочника не окоренного (экспорт) на общую сумму ххххххх руб. хх коп., А\О Полько Метса Кмо в адрес ... Корбанкова В.И. поставлено оборудования (импорт) на общую сумму хххххххх руб. хх коп. Задолженность Корбанкова В.И. перед А\О Польккю Метса КМО на ХХ.ХХ.ХХ по контракту Номер от ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх Евро. Корбанков В.И. прекратил деятельность в качестве ... на основании собственного решения ХХ.ХХ.ХХ. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 29.10.2007г. арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. В соответствии с изложенными правовыми нормами и положениями ст. 431 ГК РФ момент перехода права собственности на обмениваемые товары, установленный сторонами в контракте от ХХ.ХХ.ХХ связан с моментом исполнения обязательств по передаче товаров обеими сторонами. Суд соглашается с доводами истца о принадлежности ему спорного оборудования переданного ... Корбанкову В.И. по контракту от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку предоставленные доказательствами в их совокупности свидетельствуют о том, что Корбанков В.И. не исполнил условия контракта от ХХ.ХХ.ХХ, а значит, указанный ответчик не приобрел права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ на спорное оборудование, поставленное А\О Польккю Метса Кмо. Возражения представителей ОАО «Прионежская сетевая компания», Пенсионного фонда, ЗАО «Карелиянефтепродукт» в части отсутствия доказательств передачи имущества истцом ... Корбанкову В.И., недоказанностью права собственности на спорное имущество за истцом, рассмотрения спора после разрешения вопросов по контракту от ХХ.ХХ.ХХ являются несостоятельными, противоречат действующему законодательству и опровергаются доказательствами, исследованными судом. Согласно предоставленным в суд данными ... таможней ( импорт, экспорт) по контракту от ХХ.ХХ.ХХ истцом поставлено ... Корбанкову В.И. спорное оборудование, принадлежащие Польккю Метса Кмо на законном оснвоании, поименованное в акте описи и ареста от ХХ.ХХ.ХХ. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждающих право собственности на спорное оборудование, подвергнутое аресту и описи за Корбанковым В.И., в суд представителями ответчиков и Корбанковым В.И. не предоставлено. Доводы представителей Межрайонной ИФНС № 1 по РК и ЗАО «Карелиянефтепродукт» о рассмотрении дела по подведомственности установленной в контракте от ХХХХ года несостоятельны, поскольку судом рассмотрены требования истца о праве собственности в отношении имущества, а не условий исполнения контракта, что свидетельствует о применении правил подсудности и подведомственности установленных гражданско-процессуальным законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 114, 194-199, 442 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования А\О Польккю Метса Кмо в лице представителя Алёшина П.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта ареста (описи) от ХХ.ХХ.ХХ, произведённого в рамках исполнительного производства №Номер от ХХ.ХХ.ХХ, следующее имущество: круглопильный станок «К» с одним пильным диском, эксгаузер для опилок, клиноременная передача с однооператорным оборудованием: сбрасыватель с гидровлическим колесом для горбыля, устройство крепления бревна, устройство поштучной подачи бревен, устройство поштучной выдачи бревен, с электрооборудованием; двухпильный обрезной станок «Т»: два пильных диска, двигатель, пускатель со звезды, механическая установка, подающий рольганг; торцовочный стол - деревообрабатывающий станок: пила для торцовки вершинного конца; пила для торцовки комлевого конца; конвейер для бревен 8 м.; продольный конвейер для бревен; винтовой рольганг 7 м.; поперечный конвейер 3 м.; винтовой рольганг 9 м.; поперечный конвейер 18 м.; контейнер отходов 9 м.; ковш для погрузки щепы. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения изготовлена 05 марта 2011 года. Председательствующий Г.Л. Поращенко