№2-144/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2011 г.           п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Кисель М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова В.И. к Кораблину О.В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сушков В.И. в лице представителя Резанцева Л.П., действующего по доверенности, обратился в суд с иском к Кораблину О.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных издержек. В обоснование иска указал, что ХХ.ХХ.ХХ передал ответчику заем под расписку в сумме ххххх руб. Срок возврата займа был оговорен - ХХ.ХХ.ХХ в расписке ответчик взял на себя обязательство в случае не возврата суммы займа в срок погасить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа ххххх руб., неустойку в сумме ххххх руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме хххх руб., оплату услуг представителя.

Истец Сушков В.И. в судебное заседание не явился. Его интересы по доверенности представляет Резанцев Л.П.

Представитель истца Резанцев Л.П. в судебное заседание не явился. В заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны. Мировое соглашение, оформленное в письменной форме, приобщено к материалам дела, подписано представителем истца и ответчиком.

Ответчик Кораблин О.В. в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220 ст. 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, известны.

Оценив условия мирового соглашения, суд пришёл к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, в частности, ст. 39 ГПК РФ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому данное мировое соглашение суд полагает необходимым утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому сторона истца Сушков В.И. отказывается от иска о взыскании задолженности по договору займа и неустойки в сумме ххххх руб., от требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и оплаты услуг представителя с Кораблина О.В., а Кораблин О.В. признает иск в сумме ххххх руб., берет на себя обязательство выплатить Сушкову В.И. указанную сумму равными частями в сумм хххх (хххх) руб. ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, в течение 19 месяцев, начиная с ХХ.ХХ.ХХ.

Производство по делу по иску Сушкова В.И. к Кораблину О.В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий:          Д.В. Васильев