№ 2-171/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2011 г.                                                            п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Кисель М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района в интересах Тарановой Е.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Энгозерская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Энгозерская СОШ») о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лоухского района обратился в суд с иском в интересах Тарановой Е.А. к МОУ «Энгозерская СОШ» о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно. Иск мотивирован тем, что истица работает в МОУ «Энгозерская СОШ». В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она находилась в отпуске в .... На проезд к месту отдыха и обратно истица понесла расходы, подлежащие выплате работодателем, в сумме ххххх рублей хх копеек. Данные расходы ответчиком не возмещены, в связи с чем прокурор просит взыскать с МОУ «Энгозерская СОШ» в пользу Тарановой Е.А. указанную сумму

Прокурор Сауткина Е.В. в судебном заседании просила суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований, о чем ею было предоставлено письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Истица Таранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.      

Представитель ответчика МОУ «Энгозерская СОШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях на исковое заявление указал, что оплата проезда к месту отдыха и обратно истице произведена.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации Лоухского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, производство по делу судом прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору и истице разъяснены и понятны.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем он может быть принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 103, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Лоухского района в интересах Тарановой Е.А. от иска к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Энгозерская средняя общеобразовательная школа» о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно.

Производство по делу по иску прокурора Лоухского района в интересах Тарановой Е.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Энгозерская средняя общеобразовательная школа» о взыскании оплаты за проезд к месту отдыха и обратно - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Председательствующий:          Д.В. Васильев