Дело № 2-187/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                                                                                                                      пос. Лоухи                                                                                               

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Гилецкой Л.Е., прокурора Смирнова В.Н., действующего в интересах Гилецкой Л.Е., представителя ответчика - ГУ «Центр социальной работы Лоухского района» Смоленникова В.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района в интересах Гилецкой Л.Е. к Государственному учреждению «Центр социальной работы Лоухского района» (далее - Центр социальной работы) о взыскании затрат на проезд к месту отдыха и обратно,

прокурор Лоухского района обратился в интересах Гилецкой Л.Е. с иском к ГУ «Центр социальной работы Лоухского района» о взыскании стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере ххххх руб.

В обоснование иска указал, что Гилецкая Л.Е. обратилась в прокуратуру района с просьбой в судебном порядке взыскать с работодателя затраты на проезд к месту отдыха и обратно. Прокуратурой установлено, что Гилецкая Л.Е. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске в .... Для проезда в отпуск и обратно Гилецкой Л.Е. затрачены денежные средства в сумме ххххх руб.

В судебном заседании прокурор Смирнов В.Н. отказался от требований в части взыскания с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере хххх руб. хх коп. Уточнил исковые требования, просил взыскать с Центра социальной работы стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере хххх руб. хх коп. Пояснил суду, что стоимость перелета Гилецкой Л.Е. к месту отдыха и обратно включенной в стоимость путевки составляет ххххх руб. Применяя метод ортодромии стоимость перелета составит хххх руб. хх коп.

Истец Гилецкая Л.Е. уточенные требования прокурора о взыскании с ответчика хххх руб. хх коп. и отказ от заявленных требований на сумму хххх руб. хх коп. поддержала.

Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ прокурора Смирнова В.Н. и истца Гилецкой Л.Е. от заявленных требований на сумму хххх руб. хх коп.

Представитель ответчика Смоленников В.П. заявленные требования прокурора о взыскании в пользу Гилецкой Л.Е. стоимости проезда в отпуск и обратно в размере хххх руб. хх коп. признал полностью.

Заслушав истца, прокурора и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства РК от 02.02.2010 N 14-П (ред. от 01.11.2010), при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Положением.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником, кроме перевозочных документов, представляется: справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), либо справка иной транспортной организации о стоимости перевозки исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории Российской Федерации, при использовании: воздушного транспорта - в салоне экономического класса воздушного судна регулярных воздушных перевозок по наименьшему среди имеющихся в иной транспортной организации тарифов.

Судом установлено, что Гилецкая Л.Е. работает в ГУ СЗ «Центр социальной работы Лоухского района»в должности специалиста по социальной работе.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Гилецкая Л.Е. находилась в отпуске в ..., что подтверждается проездными документами и туристической путевкой.

Стоимость перелета Гилецкой Л.Е. к месту отдыха и обратно ... в ХХХХ году, включенная в стоимость путевки составила ххххх руб.

Заявление и авансовой отчет с документами для оплаты предоставлены ответчику, однако в выплате стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно Гилецкой Л.Е. ответчиком отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Стоимость авиаперелета по территории России (с учетом сведений предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о значениях ортодромических расстояний) составляет хххх руб. хх коп. (ххххх руб.: хх,хх%)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования прокурора и истца к ГУ «Центр социальной работы Лоухского района» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере хххх руб. хх коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Прокурор обратился в суд в пределах предоставленных ему гражданско-процессуальным законодательством полномочий, по заявлению работника.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ГУ «Центр социальной работы Лоухского района» надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета ... муниципального района размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Лоухского района, действующего в интересах Гилецкой Л.Е. к Государственному учреждению «Центр социальной работы Лоухского района» о взыскании затрат на проезд к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Центр социальной работы Лоухского района» в пользу Гилецкой Л.Е. расходы на проезд к месту отдыха и обратно за ХХХХ год в размере хххх (хххх) руб. хх коп.

Взыскать с Государственного учреждения «Центр социальной работы Лоухского района» в пользу бюджета ... муниципального района государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.