№ 2-212/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июня 2011 г.                                                            п. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

с участием: прокурора Смирнова В.Н., представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» Власова В.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» (далее - ООО «ЖКУ ТАССА») об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лоухского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЖКУ ТАССА» об обязании совершения определенных действий. Иск мотивирован тем, что прокуратурой Лоухского района проведена проверка соблюдения санитарного состояния территории .... В ходе проверки выявлен факт несвоевременной очистки выгребной ямы и вывоза бытовых отходов в неблагоустроенном жилом фонде по адресу: .... В соответствии со ст. 3, 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 3, 4, 14, 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация сбора, вывоза бытовых отходов и мусора возложена на администрацию ... городского поселения. Во исполнение данных полномочий администрацией ... городского поселения разработаны Правила благоустройства на территории ... городского поселения и заключен договор Номер с ООО «ЖКУ ТАССА» на содержание и техническое обслуживание муниципального жилого фонда. В связи с этим обязанность по очистке выгребной ямы и вывозу бытовых отходов должна быть возложена на ответчика.

Прокурор Смирнов В.Н. в судебном заседании просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований, о чем им было предоставлено письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета ... муниципального района.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ ТАССА» Власов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Пояснил суду, что после ХХ.ХХ.ХХ выявленное нарушение в виде несвоевременной очистки выгребной ямы, образовавшейся на протяжении трех лет, и вывоза бытовых отходов было устранено.

Представитель третьего лица - администрации Лоухского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя администрации Ю., действующего по доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, производство по делу судом прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.

Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем он может быть принят судом.

Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим с ООО «ЖКУ ТАССА» надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета ... муниципального района в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 103, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Лоухского района в интересах неопределенного круга лиц от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» об обязании очистить выгребную яму, расположенную ... и убрать бытовые отходы на прилегающей к ней территории.

Производство по делу по иску прокурора Лоухского района в интересах неопределенного круга лиц от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» об обязании очистить выгребную яму, расположенную ... и убрать бытовые отходы на прилегающей к ней территории - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» госпошлину в пользу бюджета ... муниципального района в сумме ххх (ххх) рублей.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Председательствующий:         Г.Л.Поращенко