ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года пос. Лоухи Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя заявителя - ГУ - Управление ПФ РФ в Лоухском районе РК Зайкова А.Ф., действующего по доверенности, представителей заинтересованных лиц- администрации Лоухского муниципального района Семенова А.С., действующего по доверенности, Отдела судебных приставов по Лоухскому району - старшего судебного пристава Ивкова Н.А., представителя заинтересованного лица Р. - Корбанковой М.К., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия (далее- Пенсионный фонд) на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: представитель Пенсионного фонда обратился в суд с указанной жалобой в обоснование заявив, что ХХ.ХХ.ХХ судебный пристав-исполнитель В. вынесла постановление об оценке имущества должника специалистом-оценщиком, которым установлена оценка стоимости здания ... цеха арестованного у должника ИП Корбанкова В.И. на основании отчета об оценке арестованного имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххххх руб. С данным постановлением заявитель не согласен и считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Указывает, что согласно технического паспорта ГУП Республиканский ГЦ «Недвижимость» инвентаризационная стоимость здания лесопильного цеха составляет ххххх руб. в ценах ХХХХ года. Постановлением Правительства Республики Карелия от 29 декабря 2010 года № 322-П установлен коэффициент удорожания для определения инвентаризационной стоимости на здания, помещения и сооружения производственного и не производственного назначения - 27.1 к цене ХХХХ года. Таким образом, инвентаризационная стоимость лесопильного цеха составляет хххххх руб. хх коп. Для установления стоимости лесопильного цеха оценщик применил коэффициент удорожания 287,154, который явно завышен и не соответствует действительности. Использован метод сравнения со зданиями, построенными из кирпича. Оценщик не выезжал на объект исследования. Завышение стоимости здания является препятствием к его реализации, а следовательно, возмещению взыскателям долгов и нарушением их прав. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя В. по вынесенному постановлению от ХХ.ХХ.ХХ об оценке имущества должника незаконными, отменить постановление и назначить повторную оценку здания лесопильного цеха. Представителем заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Лоухскому району Ивковым Н.А. принесено письменное возражение на жалобу, согласно которому, просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что исполнительные действия судебным приставом В. произведены по сводному исполнительному производство Номер Постановление судебного пристава-исполнителя В. от ХХ.ХХ.ХХ, её действия по оценки имущества должника произведены в соответствии со ст.ст. 64, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представители ответчиков - ОАО «П», Межрайонной ИФНС Номер по РК, ООО «Л», ОАО «К», Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы ... филиал, ЗАО «Н», Г ОА, эксперт ООО «Э» А., Р. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей ОАО «П», ООО «Л», Г ОА, Межрайонной ИФНС Номер по РК, ОАО «К», Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы ... филиал, ЗАО «Н», эксперта ООО «Э» А., Р. Представитель Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Зайков А.Ф. заявленные требования поддержал. Считает, что утвержденная в постановление оценка здания ... цеха на основании отчета об оценки не соответствует действительности. Затратный, сравнительный и доходный методы применены оценщиком без учета объекта оценки, его нахождения в ..., экономического положения района. Постановление судебного пристава от ХХ.ХХ.ХХ получено Пенсионным фондом ХХ.ХХ.ХХ. Представитель заинтересованного лица - начальник Отдела судебных приставов по Лоухскому району Ивков Н.А. заявленные требования не признал. Пояснил суду, что установленная оценщиком рыночная стоимость здания ... цеха, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительному производстве», принята судебным приставом-исполнителем В. Согласно отчета, оценщик имел лицензию, аккредитацию, позволявшие ему провести оценку лесопильного цеха. Ему известно, что судебный пристав В. выезжала с оценщиком А. на объект оценки имущества должника- здание лесопильного цеха. Представитель заинтересованного лица Семенов А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Обратил внимания суда на то, что постановление судебного пристава-исполнителя В. вынесено за пределами установленного исполнительным законодательством срока. Представитель заинтересованного лица Корбанкова М.К. просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила суду, что оценщик А. с судебным приставом-исполнителем проводили осмотр здания лесопильного цеха. Считает проведенную оценку по отчету Номер достоверной, а действия судебного пристава-исполнителя законными. Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа Номер возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с ИП Р. долга в размере хххххх руб. хх коп. в пользу Г ОА. ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя В. исполнительные производства в отношении ИП Р. соединены в одно производство с присвоением регистрационного номера Номер ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем В. произведен арест и опись имущества должника ИП Р. Согласно акта о наложении ареста (описи) имущества от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на объект недвижимого имущество: строение ... цеха, общей площадью ххх кв.м. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем В. подана заявка на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении специалиста для оценки строения ... цеха. Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя В. от ХХ.ХХ.ХХ оценка недвижимого объекта - строения ... цеха по исполнительному производству Номер поручено специалисту- оценщику ООО «Э» А. с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отчетом Номер ООО «Э» определена рыночная стоимость недвижимого имущество: здания ... цеха площадью ххх,х кв.м в размере ххххххх руб. Отчет Номер получен Отделом судебных приставом по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ. Постановлением об оценке имущества должника специалистом-оценщиком судебного пристава-исполнителя В. от ХХ.ХХ.ХХ установлена оценка имущества-здания лесопильного цеха, арестованного у должника ИП Р., на основании отчета об оценке арестованного имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххххх руб. ХХ.ХХ.ХХ Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными. В соответствии с чч.1,2,4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:. .недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее-Закон) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Согласно ст. 12 указанного Закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В части оценки отчета Номер суду исходит из того, что производивший оценку здания ... цеха оценщик относится к числу специалистов отобранных в установленном порядке службой судебных приставов; соответствует требованиям, предъявляемым к оценщикам Федеральным законом «Об оценочной деятельности»: имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, является членом саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис; произвел оценку по заказу службы судебных приставов. Отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем В. отвечает требованиям, предъявляемым к составлению отчета и установленных Федеральным законом «Об оценочной деятельности», в частности, в нем подробным образом изложены способы и методы оценочного механизма, критерии оценки имущества, основания и дата проведения оценки, краткое описание объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных, с указанием источников их получения, а поэтому является достоверным. Стоимость здания, указанная в отчете оценщика, является наиболее вероятной, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. У суда нет оснований сомневаться в достоверности Отчета Номер, а также в профессионализме оценщика ООО «Э». Доказательства того, что отчет Номер является незаконным и не подлежал принятию судебным приставом - исполнителем, представителем Пенсионного фонда суду не предоставлены. Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не находит нарушений действующего исполнительного законодательства. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем В. по установлению оценки здания ... цеха в указанной сумме и вынесению постановления совершены по возбужденному исполнительному производству, в приделах предоставленных приставу полномочий, в строгом соответствии с законом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, а поэтому являются законными и обоснованными. Постановление судебного пристава- исполнителя В. от ХХ.ХХ.ХХ вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках возложенных на неё подп. 3 п.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей и в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы представителя Пенсионного фонда Зайкова А.Ф. в части недействительности оценки стоимости здания ... цеха в размере ххххххх руб.; указание на невыезд оценщика на объект исследования; применение при расчете коэффициента удорожания, установленного Постановлением Правительства Республики Карелия № 322 от 29 декабря 2010 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Оценка экспертом произведена с использованием методов с корректировкой относительного конкретной ситуации и объекта оценки, что отражено в отчете. Как установлено судом и указанно в отчете Номер оценщиком А. здание ... цеха в ... было осмотрено. Постановлением Правительства Республики Карелия № 322-П от ХХ.ХХ.ХХ утверждены на ХХХХ год коэффициенты удорожания для целей налогообложения и исчисления государственной пошлины, а поэтому не могут применяться для установления рыночной стоимости здания лесопильного цеха. Судом представителю заявителя Зайкову А.Ф. разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований о признании установленной судебным приставом-исполнителем стоимости оценки здания ... цеха недостоверной, однако таких доказательств им суду не предоставлено. На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя В. об оценке имущества должника от ХХ.ХХ.ХХ и его действия, следует признать законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 114, 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия о признании действий судебного пристава-исполнителя В. по вынесению постановления от ХХ.ХХ.ХХ об оценке имущества должника незаконными, отмене данного постановления, назначении судебным приставом-исполнителем повторной оценки стоимости здания ... цеха принадлежащего Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения изготовлена 27 мая 2011 года. Председательствующий Г.Л. Поращенко