№ 2-156/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Лоухи «31» мая 2011 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Кисель М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стемпицкого Е.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лоухском районе РК (далее УПФ РФ в Лоухском районе РК) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установил: иск заявлен по тем основаниям, что истец ХХ.ХХ.ХХ обратился в УПФ РФ в Лоухском районе РК с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, поскольку достиг установленного возраста и имел необходимый стаж, в том числе на работах с тяжёлыми условиями труда, а именно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в автогараже зверосовхоза «С.» ..., ... (стаж 4 года 4 месяца и 3 дня), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ... в ... (стаж 7 лет 1 месяц и 3 дня). С учётом льготного исчисления стажа для районов Крайнего Севера его стаж составил 17 лет, при требуемом 12 лет и 6 месяцев. Решением Номер от ХХ.ХХ.ХХ Управление ПФ отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из льготного стажа период работы в качестве ..., мотивировав отказ тем, что согласно записи в трудовой книжке он работал ..., а для назначения пенсии досрочно необходимо отработать по профессии .... Истец полагает такое решение не законным, так как внесённая запись является ошибочной, он работал ... и ... с полным рабочим днём. Внести изменения в трудовую книжку либо получить справку, уточняющую характер работы, в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией зверосовхоза. Работа ... подтверждается архивной справкой Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Единый тарификационно - квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утверждённый Госкомитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 1986 года профессии ... не предусматривал, согласно данного справочника, правильное название профессии - .... По направлению зверосовхоза истец прошёл обучение в Г. ..., где получил именно эту профессию. Работа по указанной специальности также подтверждается предоставлением ему дополнительных отпусков за вредные условия труда, общий размер отпуска составлял 24 дня. Ежегодно истец работал на ..., период данных работ не превышал трёх недель. В период сенокоса он также продолжал работать по специальности. С учётом этого Стемпицкий Е.П. просил признать решение УПФ в Лоухском районе об отказе в установлении ему досрочной пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить период его работы в качестве ... и ... в стаж работы, дающий право на досрочное назначением ему пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. В судебном заседании истец Стемпицкий Е.П. и его представитель Никифоров В.К. исковые требования уточнили, просили решение УПФ в Лоухском районе об отказе истцу в установлении пенсии по старости досрочно признать незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на получение такой пенсии, работу по профессии ... и ... в периоды: за ... и ... ХХХХ года (2 месяца), с ... по ... ХХХХ года (8 месяцев), с ... по ... ХХХХ года (7 месяцев), за ... и ... ХХХХ года (2 месяца), с ... по ... ХХХХ года (6 месяцев), за ... и ... ХХХХ года (2 месяца), итого 25 месяцев, а также обязать ответчика назначить Стемпицкому Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ. В отношении остальных периодов работы, с учётом участия истца на других работах, на удовлетворении исковых требований не настаивают. При этом истец Стемпицкий Е.П. дополнил, что практически все документы, касающиеся трудовой деятельности работников предприятия, пропали в связи с их небрежным хранением работодателем, то есть не по его вине, однако полагает, что представленных письменных доказательств достаточно для удовлетворения его исковых требований. Представитель ответчика - УПФ РФ в Лоухском районе РК Зайков А.Ф., действующий по доверенности, исковые требования не признал, при этом дал пояснения согласно доводов, изложенных в письменном отзыве на исковые требования, пояснив, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в иске, необходимо соблюдение двух условий - работы по специальности, дающей право на назначение такой пенсии, и исполнение трудовых функций по данной профессии полный рабочий день. Полагает, что доказательств, подтверждающих эти условия, истцом в судебное заседание не представлено. Представитель ответчика - УПФ РФ в Лоухском районе РК Кушлаба Е.М., действующая по доверенности, с исковыми требования не согласна, в судебном заседании дала пояснения, соответствующие пояснениям представителя ответчика Зайкова А.Ф. Заслушав стороны, свидетелей Т., О., изучив материалы гражданского дела, суд установил: Истец Стемпицкий Е.П. ХХ.ХХ.ХХ обратился в УПФ РФ по Лоухскому району РК с заявлением об установлении ему досрочной трудовой пенсии. ХХ.ХХ.ХХ УПФ РФ в Лоухском районе РК, на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в предоставлении данной пенсии истцу было отказано по тем основаниям, что стаж его работы, дающий ему право на получении пенсии в льготном исчислении, составляет 10 лет 7 месяцев 20 дней, при требуемом стаже 12 лет и 6 месяцев. Согласно данного протокола, работа истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве ... не может быть включена в период работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», так как списком Номер производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, его разделом ХХХIII (Общие профессии) предусмотрена профессия .... При этом, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсия в РФ», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемые постоянно, полный рабочий день. Представленные заявителем документы, по мнению УПФ РФ в Лоухском районе РК, не могут подтвердить периоды работы Стемпицкого Е.П. в качестве ... полный рабочий день. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», могут быть включены периоды работы Стемпицкого Е.П. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ОАО «Р.» в качестве ..., ... станции ... в особых условиях - обслуживание генераторов .... В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению постановление Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионной обеспечение», согласно Списка Номер раздела XXXIII (Общие профессии) которого профессии ... и ... отнесены к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (коды Номер и Номер). В трудовой книжке истца имеется запись Номер о том, что он направлен на учёбу в Г. 7, а также запись Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой после окончания Г. тот назначен ... в зверосовхозе «С.». В соответствии с записью Номер, ХХ.ХХ.ХХ истец уволен по собственному желанию. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Как установлено в судебном заседании, документы, касающиеся трудовой деятельности работников зверосовхоза «С.», были утрачены работодателем, то есть не по вине его работников, в том числе и Стемпицкого Е.П., что также подтверждено письмом Государственного учреждения Национальный архив Республики Карелия, согласно которого какие - либо документы в национальный архив данным предприятием не передавались, пояснениями свидетеля Т. и О., указавших, что все документы зверосовхоза никуда не передавались, хранились в помещении конторы, а в последствии были фактически уничтожены вследствие их небрежного хранения. Доводы истца в том, что он в указанные им периоды, о котором заявил в уточнённых исковых требованиях, работал по профессиям ... и ... в зверосовхозе «С.», подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. Так, в соответствии с архивной справкой Номер, выданной администрацией Л. муниципального района РК, истец работал в спорные периоды полные дни. Из своих первоначальных требований истец исключил периоды, в которые он привлекался на какие - либо другие работы (...). Данные доводы также подтверждаются показаниями указанных свидетелей, которые пояснили, что во время работы, кроме периодов, указанных в архивной справке, истец более никуда на другие работы не привлекался, в том числе и при проведении сенокоса, работал полный день по специальности. Доказательств, опровергающих данные показания, представителями ответчика не представлено. С учётом изложенного суд не находит оснований для отказа истцу и его представителю в принятии показаний данных свидетелей как недопустимых доказательств относительно периода его работы (стажа) по указанной им специальности, так как они не относятся к характеру выполняемой им ранее работы, не противоречат другим представленным им письменным доказательствам а, наоборот, образуют с данными письменными доказательствами единую совокупность, подтверждающую его доводы в этой части. При определении характера выполняемых истцом работ в указанные им периоды времени суд руководствуется представленными стороной истца документами. По мнению суда, факт выполнения им трудовых функций по специальности ... и ... также подтверждается архивной справкой Номер, в соответствии с которой, в отношении истца на протяжении всего спорного периода времени выносились приказы: Приказ Номер п. 2 от ХХ.ХХ.ХХ о направлении Стемпицкого Е.П. на учёбу по специальности ..., считать его стипендиатом совхоза; Приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ о направлении Стемпицкого Е.П. для прохождения производственной практики по специальности ... сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ремонтные мастерские совхоза, оплату производить по 2-му разряду ..., что, по мнению суда, прямо указывает на характер выполняемой ранее истцом работы ...; Приказ Номер п.1 от ХХ.ХХ.ХХ о назначении истца ... в гараж по 4 разряду в связи с окончанием обучения в Г. 7; Приказ Номер п.3 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении ... отпуска за свой счёт на ХХ.ХХ.ХХ с.г.; Приказ Номер п. 1 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении ... очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с.г. на 24 рабочих дня; Приказ Номер-к п. 1 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении ... очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с.г. на 24 рабочих дня; Приказ Номер-к от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении ... очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 24 рабочих дня; Приказ Номер-к п. 2 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении ... отгулов за переработанные часы и выходные с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; Приказ Номер-к от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении ... в счёт отпуска 3 дня с ХХ.ХХ.ХХ; Приказ Номер-к п. 2 от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении ... очередного отпуска на 24 рабочих дня с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с.г. (использовано 3 дня); Приказ Номер-к п. 1 от ХХ.ХХ.ХХ об увольнении ... по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, согласно этой же справки, истец в заявленные им в иске периоды времени работал полные дни, а в соответствии с представленным журналом инструктажа по технике безопасности (л.д. 19 журнала), ... Стемпицкий Е.П. систематически, на протяжении с ХХХХ по ХХХХ года, получал соответствующий инструктаж. При этом суд учитывает тот факт, что истец имеет специальность ..., согласно его пояснений и пояснений свидетелей, для осуществления ... работ другого типа, например на полуавтоматах либо автоматах, необходим специальный допуск, которого тот не имел. В приложении к Постановлению Минтруда России от 15 ноября 1999 г. N 45 ЕТКС, выпуск второй, профессия ... не указана, предусмотрена профессия ... и .... При таких обстоятельствах суд полагает, что истец мог исполнять свою трудовую функцию в указанный им период времени только по специальности ..., либо .... Доводы стороны истца в том, что в ходе работы он получил квалификацию ... и осуществлял работу в указанные им периоды времени по обоим специальностям, стаж по которым одинаково предусматривает назначение песни досрочно, стороной ответчика ничем не опровергнуты, и подтверждаются представленной архивной справкой. Кроме того суд при принятии решения учитывает, что в спорные периоды времени истцу работодателем в соответствии со ст. 34 Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о труде, ст. ст. 68, 251 КЗоТ РСФСР, в редакциях, действовавших в то время, в связи с вредными условиями труда и работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, предоставлялся дополнительный отпуск, общая суммарная продолжительность которого составляла 24 дня, а также в соответствии со ст. 64 Основ и ст. 151 КЗоТ РСФСР, ежедневно выдавалось молоко в объёме 0,5 л., что также подтверждает факт работы истца во вредных условиях по указанным им профессиям. При этом суд также принимает во внимание тот факт, что свидетелю Т., работавшему в указанный период времени на аналогичной должности, прежним работодателем была выдана справка, уточняющая характер его работы, представленная в судебном заседании, на основании которой последнему была предоставлена пенсия по старости досрочно. Суд не находит оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в данной части, поскольку они относятся к установленному в судебном заседании юридическому факту предоставления данному свидетелю пенсии по аналогичным основаниям и соответствуют представленному документу (справке). При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Стемпицкого Е.П. основаны на законе и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в рамках заявленных им требований, поскольку указанные им периоды работы образуют стаж истца, достаточный для назначения ему пенсии по старости досрочно (более 12 лет и 6 месяцев), при достижении им соответствующего возраста. Факт обращения истца ХХ.ХХ.ХХ стороной ответчика признан, в связи с чем назначение пенсии следует произвести с указанной даты. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требований Стемпицкого Е.П. удовлетворить. Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Республики Карелия зачесть работу Стемпицкого Е.П. по профессии ... и ... в периоды: за ... и ... ХХХХ года (2 месяца), с ... по ... ХХХХ года (8 месяцев), с ... по ... ХХХХ года (7 месяцев), за ... и ... ХХХХ года (2 месяца), с ... по ... ХХХХ года (6 месяцев), за ... и ... ХХХХ года (2 месяца), итого 27 месяцев, в стаж работы, дающий ему право на получение трудовой пенсии досрочно в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пениях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года. Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Лоухском районе Республики Карелия назначить Стемпицкому Е.П. с ХХ.ХХ.ХХ досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.