Определение о передаче дела по иску о взыскании материального ущерба в порядке суброгации по подсудности от 15.07.2011



        Дело №2-231\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011 года                                                                                                              пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Исакову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП в ... с участием автомобиля В., гос. номер Номер, под управлением Исакова А.В., и автомобиля «М», гос. номер Номер, под управлением Ч. Виновным в ДТП признан Исаков А.В., с которого подлежит взысканию невозмещенная сумма ущерба в размере ххххх руб. хх коп.

Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Исаков А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

От ответчика Исакова А.В. в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Изучив представленное ответчиком ходатайство, оценив его в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Судом установлено, что согласно сообщения главы ... сельского поселения З., семья Исакова А.В. зарегистрирована по адресу: ..., однако, указанная семья выехала за пределы Лоухского района и длительное время не проживает по данному адресу. Согласно почтового уведомления адресат Исаков А.В. выбыл по новому адресу: .... Супруга ответчика И. с ХХХХ. зарегистрирована по адресу: ....

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик проживает в ..., исковое заявления принято к производству Лоухского районного суда Республики Карелия с нарушением установленных правил подсудности и, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» к Исакову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации передать по подсудности по месту жительства ответчика в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Судья                                                                                                              Г.Л. Поращенко