Дело № 2-237\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года пос. Лоухи Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего -судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: прокурора Просвирина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия, действующего в интересах Гагарина А.Ф. о признании незаконным и отмене приказа об объявлении выговора, установил: прокурор Лоухского района обратился в интересах Гагарина А.Ф. с указанным иском о признании незаконным и отмене приказа ... Государственного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Лоухскому району» Р. от ХХ.ХХ.ХХ Номер об объявлении ... Гагарину А.Ф. выговора незаконным и его отмене. В обоснование иска указал, что по заявлению Гагарина А.Ф. прокуратурой Лоухского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГУ РК «Отряд противопожарной службы по Лоухскому району». В ходе проверки установлено, что приказом ... указанного учреждения Р. ... Гагарину А.Ф. объявлен выговор. Как следует из объяснений, полученных от Р. основанием для применения дисциплинарного взыскания к Гагарину А.Ф. послужили факты необоснованной переработки рабочего времени пожарными части Номер за ... квартал ХХХХ., несвоевременное предоставление на утверждение графика сменности на ... квартал ХХХХ. и рапорта о тушении пожара ХХ.ХХ.ХХ Вместе с тем установлено, что Гагариным А.Ф., как ... табель учета рабочего времени ведется, график сменности работы личного состава составляется своевременно. Наличие переработки в пожарной части Номер допущено по объективным причинам, в связи с необходимостью тушения пожара, а также отказом ряда работников исполнять обязанности ..., в связи с отсутствием оплаты работы по совмещению. Сведения о пожаре, числе лиц, участвующих в его тушении поступили в Отряд противопожарной службы ХХ.ХХ.ХХ Исходя из трудового договора, заключенного с Гагариным А.Ф., в его обязанности не входит решение вопроса о предоставлении выходных работникам, данные вопросы находятся в введении работодателя ГУ РК «ОПС по Лоухскому району» в лице ... Р. В отряде отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий сроки предоставления документов о привлечении работников к работе в нерабочие время. Таким образом, применение к Гагарину А.Ф. дисциплинарного взыскания является незаконным и нарушает его трудовые права. Истец Гагарин А.Ф., представитель ответчика ГУ «ОПС по Лоухскому району» Р. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истца поступило ходатайства о рассмотрении дела без его участия. От представителя ответчика Р. поступило заявление о невозможности присутствовать на судебном заседании. При этом ходатайств об отложении дела не заявлено, доказательств уважительности неявки в суд не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика. Прокурор Просвирин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вынесенный приказ Номер не соответствует требованиям ст.ст 192-193 ТК РФ, поскольку в нем не отражен конкретный дисциплинарный проступок истца, доказательств, обосновывающих привлечение Гагарина А.Ф. к дисциплинарной ответственности ответчиком в суд не предоставлено. В приказе не приведены мотивы назначения выговора, а не замечания, более мягкого наказания. По изложенным основаниям приказ подлежит признанию незаконным и отмене. Суд, заслушав прокурора Просвирина А.В., исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57, 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. Судом установлено, что на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ Гагарин А.Ф. принят на должность ... в УЧС при Лоухском МО РК ГК РФ по делам ГО и ЧС. Приказом ... ГУ РК «ОПС по Лоухскому району» Номер от ХХ.ХХ.ХХ Гагарин А.Ф. назначен .... Приказом ... Государственного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Лоухскому району» Р. от ХХ.ХХ.ХХ Номер Гагарину А.Ф. объявлен выговор за низкую исполнительную дисциплину. Основание: не исполнение приказов и распоряжений ... отряда. Приказом ... ГУ «ОПС по Лоухскому району» Номер от ХХ.ХХ.ХХ определено: сдавать на проверку квартальные графики сменности личного состава до ХХ.ХХ.ХХ за х квартал ХХХХ. Решением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ признан незаконным и отменен приказ ... ГУ «ОПС по Лоухскому району» Р.. Номер от ХХ.ХХ.ХХ об объявлении дисциплинарного взыскания Гагарину А.Ф. в виде замечания. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, свидетельскими показаниями, поэтому суд считает их установленными. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Из смысла закона дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых (должностных) обязанностей, а бремя доказывания законности вынесения дисциплинарного наказания возложена законом на работодателя (ответчика). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В предварительном судебном заседании представителю ответчика предлагалось предоставить в суд доказательства, свидетельствующие о совершении Гагариным А.Ф. дисциплинарного проступка, однако такие доказательства от представителя ответчика в суд не поступили. При анализе обжалуемого приказа Номер суд исходит из того, что в приказе не указаны основания применения дисциплинарного взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут дисциплинарному взысканию, учитывая, что работник может быть привлечен за совершение обнаруженных дисциплинарных правонарушений только в течение 1 мес. с даты его обнаружения. Представителем ответчика в суд не предоставлен приказ о сдаче на проверку квартальных графиков сменности личного состава за х квартал (имеется только приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ), материалы, имеющиеся в деле относятся только по сдаче графиков за х квартал ХХХХ. Из письма Гагарина А.Ф. специалисту по кадрам Б. следует, что график на х квартал ХХХХ. был сдан своевременно ХХ.ХХ.ХХ Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Суд учитывает, что обстоятельства наличия переработки личным составом пожарной части Номер являлись предметом рассмотрения Лоухским районным судом, что отражено в решении суда от ХХ.ХХ.ХХ Ссылки ответчика на данные обстоятельства, как на основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности признаны судом несостоятельными. В трудовом договоре и должностной инструкции истца не определено время предоставления рапортов о пожаре в день его происшествия. Утверждения истца о том, что все необходимые документы по пожару от ХХ.ХХ.ХХ в ... представлены ... отряда в установленные сроки, ответчиком не опровергнуты. Других оснований привлечения Гагарина А.Ф. к дисциплинарной ответственности представителем ответчика не заявлено. Кроме того, приказ Номер объявлен Гагарину А.Ф. за сроками, предусмотренными ст. 193 ТК РФ, без учета тяжести вмененного работнику дисциплинарного проступка, предыдущего поведения. При таких обстоятельствах приказ Номер подлежит признанию незаконным и отмене как принятый с нарушением материальных норм, порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об умышленном неисполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей, а значит, отсутствуют основания для привлечения Гагарина А.Ф. к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета ... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,57,114,194-199 ГПК РФ, ст.192, 193 ТК РФ, суд решил: иск прокурора Лоухского района Республики Карелия, действующего в интересах Гагарина А.Ф., о признании приказа незаконным и отмене удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ ... Государственного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Лоухскому району» Р. от ХХ.ХХ.ХХ Номер об объявлении ... Гагарину А.Ф. выговора. Взыскать с Государственного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Лоухскому району» в пользу бюджета ... муниципального района государственную пошлину в размере ххх (ххх) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.