ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                             25 августа 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В..,

с участием помощника прокурора Лоухского района РК Смирнова В.Н., истицы Смольковой Т.Н., представителя ответчика МУП «Теплоэнергия» Лебедевой Т.Ф., представителя третьего лица администрации Лоухского муниципального района Семёнова А.С.,

при секретаре Кисель М.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лоухского района Карелии в интересах Смольковой Т.Н. к МУП «Теплоэнергия» о побуждении к обязанности выполнить работы по установке дренажной системы,

установил:

иск прокурором предъявлен по тем основаниям, что в доме ... затоплен подвал, в связи с чем существует угроза размыва грунта под зданием и его разрушения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», ФЗ РФ «О защите прав потребителей» прокурор просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании помощник прокурора Лоухского района РК Смирнов В.Н. представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении гражданского дела по данному основанию, в связи с тем, что в момент рассмотрения дела в доме ответчиком восстановлена система канализации, в связи с чем в подвале дома пропала вода. Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска ему понятны, права третьих лиц данным отказом не нарушаются.

Истица Смолькова Т.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом прокурора от иска, последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, при этом дополнила, что в случае последующего отопления подвала она имеет право обратиться в суд с новым исковым заявлением.

Представитель ответчика - МУП «Теплоэнергия» Лебедева Т.Ф. и представитель третьего лица - администрации Лоухского муниципального района Семёнов А.С., действующие по доверенностям, в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с отказом прокурора от иска, поскольку данный отказ не нарушает прав третьих лиц, и не противоречит закону.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым гражданское дело производством прекратить.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец (прокурор) вправе отказаться от иска и отказ должен быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, прокурору и истице разъяснены и понятны.

Отказ прокурора и истицы от иска в данном случае не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает данный отказ от иска, и полагает, что гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора от иска, поданного в интересах Смольковой Т.Н. о побуждении к обязанности Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» выполнить работы по установке дренажной системы, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья:                                                                      Васильев Д.В.