№ 2-110/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Лоухи 24 мая 2011 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Кисель М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Козыревой М.В. к Козыреву Д.В., Морозовой В.В. о толковании завещания, установления места открытия наследства, установил: иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ за О. и её сыном З. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... При жизни О. завещала своё имущество З. и истице. ХХ.ХХ.ХХ О. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли названной квартиры. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. З., проживая в квартире, фактически принял наследство. ХХ.ХХ.ХХ он умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли квартиры. Завещание наследодателем не составлялось. Наследников первой очереди он не имеет. Единственным наследником второй очереди является его неполнородный брат Р., который в свою очередь являлся отцом истицы, уже призванной к наследованию 1/4 доли квартиры. Р. также обратился к нотариусу округа Лоухского района с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои наследственные права не смог в связи со смертью, наступившей ХХ.ХХ.ХХ. Истица в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, другие наследники Р., а именно его дети Козырев Д.В. и Морозова (Козырева) В.В. наследство принимать не желают. Однако вступить в права наследования истица не может, поскольку в завещании, совершённом О., не указано место нахождения наследуемого имущества (квартиры), а именно улица. Никакого другого недвижимого имущества на момент совершения завещания О. не имела. В связи с этим истица просит суд на основании ст. 1132 ГК РФ истолковать завещание О. от ХХ.ХХ.ХХ, указав, что своей волей наследодатель завещала Козыревой М.В. и З. квартиру, расположенную в .... Кроме того истица просит суд установить местом открытия наследства нотариальный округ Лоухского района Республики Карелия, по месту нахождения наследуемого имущества - квартиры, поскольку место жительства наследодателя Р. не было известно. На учётах в военкомате, социальных служб, пенсионного фонда он не значился. До ХХХХ года тот проживал в ..., после чего утратил постоянное место жительства, в последствии окончил жизнь самоубийством. Истица Козырева М.В., ответчики Козырев Д.В., Морозова В.В., заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа ... Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. Представитель истицы Козыревой М.В. - Резанцев Л.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения согласно изложенных в нём доводов. Заслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд установил: ХХ.ХХ.ХХ за О. и её сыном З. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... При жизни О. завещала своё имущество З. и истице. ХХ.ХХ.ХХ О. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли названной квартиры. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о его принятии. З., проживая в квартире, фактически принял наследство. ХХ.ХХ.ХХ он умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли квартиры. Завещание наследодателем не составлялось. Согласно доводов истицы, наследников первой очереди он не имеет. Единственным наследником второй очереди являлся его неполнородный брат Р., который в свою очередь являлся отцом истицы, уже призванной к наследованию 1/4 доли квартиры. Р. также обратился к нотариусу округа Лоухского района с заявлением о принятии наследства, однако оформить свои наследственные права не смог в связи со смертью, наступившей ХХ.ХХ.ХХ. Истица в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, другие наследники Р., а именно его дети Козырев Д.В. и Морозова (Козырева) В.В. наследство принимать не желают. Возражений по иску они не представили. В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Вступить в права наследования истица не может, поскольку в завещании, совершённом О., не указано место нахождения наследуемого имущества (квартиры), а именно улица. Никакого другого недвижимого имущества на момент совершения завещания О. не имела, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным толкование завещания О., указав, что наследодатель завещала З. и Козыревой М.В. квартиру, расположенную в .... В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. Суд полагает, что требования истицы об установлении места открытия наследства в нотариальном округе Лоухского района Республики Карелия также подлежат удовлетворению, поскольку её доводы в том, что место жительства или пребывания наследодателя - её отца Р., не было известно, подтверждается представленными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Р. от ХХ.ХХ.ХХ, ответом нотариуса ... В. на запрос суда о том, что наследственного дела в производстве нотариальной конторы после умершего Р. не имеется, ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК на запрос суда об отсутствии у Р. какого - либо недвижимого имущества, пояснениями представителя истицы. Доказательств обратному в судебном заседании сторонами представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Завещание О. от ХХ.ХХ.ХХ, проживавшей по адресу: ..., толковать следующим образом: считать волей завещателя О., указанной в настоящем завещании, её завещание наследникам Козыревой М.В. и З. квартиры, расположенной в .... Установить, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти Р., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., умершего ХХ.ХХ.ХХ, является место нахождение наследственного имущества в виде квартиры, то есть нотариальный округ Лоухского района Республики Карелия. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия. Судья: Д.В. Васильев