№ 2-198/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года                                                                                                                   пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего -судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.С. к Панфилову Р.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Панфиловым Р.Н. и АК С банк РФ заключен кредитный договор на сумму хххххх руб. под хх% годовых со сроком действия по ХХ.ХХ.ХХ В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком с истцом заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору С банк обратился в суд. Решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от ХХ.ХХ.ХХ солидарно с Никитина А.С. и Панфилова Р.Н. взыскана задолженность по кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ Отделом судебных приставов по гор. Кандалакша возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства с истца взысканы денежные средства: из заработной платы в ГОУТП «Т» денежные средства в размере хххххх руб. хх коп. (справка от ХХ.ХХ.ХХ); судебным приставом-исполнителем со счета по вкладу денежные средства в размере ххххх руб. хх коп. (выписка из лицевого счета по вкладу); добровольно им погашена задолженность по кредитному договору в размере ххххх руб. хх коп. (приходно-кассовый ордер от ХХ.ХХ.ХХ). Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в соответствии со ст. 365 ГК РФ, денежные средства в размере хххххх руб. хх коп. и государственную пошлину в размере хххх руб. хх коп.

Истец Никитин А.С., представитель третьего лица- ОАО «С» в лице ... Номер С. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Панфилов Р.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании изложенных обстоятельств, учитывая мнение истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Акционерным коммерческим С банком Российской Федерации в лице ... отделения Номер С России и Панфиловым Р.Н. заключен кредитный договор Номер по которому Панфилову Р.Н. С России предоставлен кредит в размере хххххх руб., на срок по ХХ.ХХ.ХХ, под хх процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, выданного Панфилову Р.Н., ХХ.ХХ.ХХ с Никитиным А.С. заключен договор поручительства Номер.

Решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от ХХ.ХХ.ХХ с Панфилова Р.Н., Никитина А.С., А. солидарно в пользу ОАО АК «С банк Российской Федерации» взыскано хххххх руб. хх коп. и государственная пошлина в размере хххх руб. хх коп. (дело Номер).

ХХ.ХХ.ХХ Отделом судебных приставов по гор. Кандалакша возбуждено исполнительное производство в отношении Никитина А.С. на основании исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ выданного Кандалашским городским судом Мурманской области.

Истцом, по исполнительному производству, в пользу ОАО «С России» произведены платежи на общую сумму хххххх руб. хх коп.: за период с ... ХХХХ. по ... ХХХХ. в размере хххххх руб. хх коп.; списание со счета по вкладу в размере ххххх руб. хх коп.; по приходно-кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ произведена оплата задолженности по кредитному договору за Панфилова Р.Н. в размере ххххх руб. хх коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Поскольку истец погасил задолженность ответчика, вытекающую из кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, то к истцу после исполнения данного обязательства за ответчика-должника перешли права кредитора по этому обязательству по взысканию выплаченной денежной суммы и убытков, понесенных в связи с исполнением ответственности за должника.

При таких обстоятельствах иск Никитина А.С. о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

Расчет уплаченной задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих исполнение обязательств. Срок исковой давности истцом не пропущен (исполнение Никитиным А.С. по заявленным требованиям начато с ... ХХХХ.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Никитина А.С. к Панфилову Р.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Панфилова Р.Н. в пользу Никитина А.С. денежные средства в размере хххххх ( хххххх) руб. хх коп. и уплаченную государственную пошлину в размере хххх (хххх) руб. хх коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                   Г.Л. Поращенко