№ 2-157/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 г.                                                                                                                           пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Матвеева С.В., представителя ответчика - ОАО «РЖД» Юнтунена В.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Матвеева С.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о взыскании утраченного дохода и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «РЖД», увеличенными в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика за равнодушное отношение работодателя к пострадавшему хххххх руб.; обязании выдать письменные гарантии на оплату всех необходимых операций по восстановлению, с последующим лечением и реабилитацией; выплатить компенсацию за нанесенный моральный, физический и материальный ущерб; обязании выплатить в счет компенсации за нанесенные физические и нравственные страдания хххххххх руб., взыскании с ответчика утраченного дохода в размере хххххх руб. и денежных средств в размере ххххх руб. потраченных на протезирование зубов, сгоревших при несчастном случае.

В обоснование иска указал, что с ХХХХг. находится в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». До ХХ.ХХ.ХХ работал в ... дистанции электроснабжения ... отделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на должности .... ХХ.ХХ.ХХ в результате группового несчастного случая на производстве получил тяжелую травму: .... Травма явилась следствием воздействия опасного фактора на производстве - электрической дуги. Начиная с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время проходит лечение в различных медицинских учреждениях с диагнозом: ... Перенес множественные операции, нуждается в оперативном вмешательстве. В связи с полученной травмой был переведен на нижеоплачиваемую должность .... Процент утраты профессиональной трудоспособности определен в размере хх%. Среднемесячный заработок составлял на момент получения травмы ххххх руб. хх коп. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика утраченного дохода в размере хххххх руб. ( ххххх руб. хх коп. х хх мес.). Считает, что работодатель не обеспечил необходимые безопасные условия труда, что явилось следствием причинения ему тяжелой ожоговой травмы, в том числе с возникновением неизгладимых повреждений на открытых частях тела - ... и иных участках в виде рубцов и повреждений, устранить которые в полном объеме невозможно. Травма сопровождалась причинением тяжелых физических страданий от нанесенных ожогов, нравственными страданиями, связанными с переживанием по поводу возникновения неизгладимых повреждений на ..., которые не дают возможности вести полноценную, активную жизнь здорового человека. Причиненные физические и нравственные страдания оценивает в хх .... руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» С. в отзыве иск не признал. Указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее- Закон №125-ФЗ) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, предусмотрено за счет средств Фонда социального страхования (далее- ФСС) путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Требования истца о взыскании морального вреда в размере хх .... руб. считает завышенными. Действия должностных лиц ... дистанции электроснабжения, выразившиеся в необеспечении безопасности работников при эксплуатации электрооборудования, отнесены к сопутствующим причинам, вызвавшим несчастный случай. После получения производственной травмы за счет ОАО «РЖД» было организовано транспортирование истца в НИИ Скорой помощи им. Д. в ... на вертолете и проведен курс лечения Матвеева С.В. Истец трудоустроен на ОАО «РЖД» на должность ..., хотя штатным расписанием ... дистанции электроснабжения она не предусмотрена.

Представитель третьего лица- ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ в РК О. в отзыве на исковое заявления пояснил, что обязательства страховщика по назначению и выплате обеспечения по страхованию в соответствии с нормами Закона №125-ФЗ в отношении Матвеева С.В. фондом исполнены. В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 8 указанного Закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве осуществляется причинителем вреда.

Определением Лоухского районного суда принят отказ истца от иска в части заявленных требований: взыскании оплаты в размере ххххх руб. за протезирование; за равнодушное отношение работодателя к пострадавшему работнику хххххх руб.; обязании ответчика выдать письменные гарантии на оплату всех необходимых операций по восстановлению с последующим лечением и реабилитацией. Производство в указанной части заявленных требований судом прекращено.

Представитель третьего лица ФСС О. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Прокурор ... района о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.ст. 45,167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица и прокурора.

Истец Матвеев С.В. в судебном заседании увеличенные и уточенные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что в результате полученной производственной травмы ХХ.ХХ.ХХ он испытал моральные страдания выразившиеся в физических и нравственных переживаниях по поводу полученных телесных повреждений, их неизгладимости. В настоящее время он неоднократно обращался к руководству ОАО «РЖД» по поводу оказания ему помощи в лечении, однако, ему только обещают её, на деле ничего не делают. Его не пустили к руководству ОАО «РЖД» в ..., так как его настоящее состояние лица не соответствует фото на удостоверении работника железной дороги. Компенсация морального вреда определена им в хх ... руб. и соразмерна причиненным нравственными и физическим страданиям. Обращает внимание суда на то, что разрушение изолятора произошло в результате отсутствия в ... дистанции электроснабжения приборов контроля. Расчет утраченного дохода определен из неполученной им средней заработной платы по прежней должности ... умноженной на хх мес. (с ... ХХХХг. по ... ХХХХг.). Утраченный доход подлежит взысканию с ответчика помимо страховых выплат, пенсии по инвалидности и заработной платы.

Представитель ответчика Юнтунен В.Г. заявленные требования не признал. Считает, что требования истца в части утраченного дохода в размере хххххх руб. является необоснованными. В соответствии с Законом № 125-ФЗ выплаты по утраченном доходу (заработной плате), медицинской помощи, должны производиться за счет средств ФСС, данные выплаты истец получает. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Просит учесть тот факт, что несчастный случай на производстве произошел в результате разрушения изолятора, то есть по вине завода изготовителя, а не ответчика.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд принимает решение, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в приделах заявленных истцом требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на ХХ.ХХ.ХХ Матвеев С.В. по трудовому договору работал в ОАО «РЖД» ... дистанция электроснабжения ... отделения Октябрьской железной дороги на должности ..., с ХХ.ХХ.ХХ переведен в дистанционные мастерские ....

Актом о несчастном случае на производстве Номер от ХХ.ХХ.ХХ установлено: ХХ.ХХ.ХХ произошел несчастный случай на производстве ... дистанция электроснабжения ... отделения Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД». При проверке монтажного блока выключателя фидера контактной сети Номер, вследствие разрушения опорного изолятора -разъединителя шинного фидера Номер (РШФ-2) вследствие разрушения опорного изолятора -разъединителя ИОС-35, к которому подходил питающий шлейф 27,5 Кв, произошло падение данного шлейфа, отходящего от РШ-Фк\с-2, в результате чего техническим электричеством травмирован ... Матвеев С.В. Характер полученных Матвеевым С.В. телесных повреждений, согласно медицинского заключения НУЗ «...» от ХХ.ХХ.ХХ определен как: .... Данные повреждения относятся к категории тяжелых. Причины, вызвавшие разрушение изолятора, выразились в грубейшем технологическом дефекте изолятора, допущенном заводом - изготовителем. Установлено, что данные дефекты изолятора не были выявлены в ... дистанции электроснабжения, т.к. на предприятии отсутствует специальная аппаратура для неразрушающего контроля изоляторов в процессе эксплуатации.

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец проходил лечение в НИИ Скорой помощи им. Д. с диагнозом: .... Проведены операции: ....

С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Матвеев С.В. находился на лечение в Дорожной клинической больнице ..., ему выполнены пластические операции: .... С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выполнены пластические операции: .... Локально установлено: ...

ХХ.ХХ.ХХ Матвееву С.В., на основании Акта Номер филиала Номер МСЭ по Республике Карелия, установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере хх%, с заявлением о назначении ему обеспечения по страхованию в ГУ - региональное отделение ФСС РФ по РК обратился ХХ.ХХ.ХХ

Средний заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составил ххххх руб. хх коп.

Приказом ФСС от ХХ.ХХ.ХХ Номер Матвееву С.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ххххх руб. хх коп. На текущий момент ежемесячная страховая выплата составляет, с учетом индексации, ххххх руб. хх коп.

Приказом ФСС от ХХ.ХХ.ХХ Номер произведена оплата стационарного лечения пострадавшего Матвеева С.В. в сумме ххххх руб. хх коп. ГУ- сокрой помощи им. Д.

Среднемесячная заработная плата ... ... дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога составляет: в ХХХХг. -ххххх руб., ХХХХг.- ххххх руб., в ХХХХ г. - ххххх руб.; в ХХХХг. - ххххх руб.; в ХХХХг. - ххххх руб.

ХХ.ХХ.ХХ Матвееву С.В. назначена пенсия по инвалидности в размере хххх руб. хх коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, поэтому суд считает их установленными.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Федеральным законом, устанавливающим виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций при получении производственной травмы, является Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 8 Закона № 125-ФЗ установлены, следующие виды обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности; единовременная и ежемесячная страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на обеспечение; оплата дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного, на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Учитывая, что телесные повреждения Матвеевым С.В. были получены при исполнении трудовых обязанностей, требования о взыскании утраченного дохода (заработной платы) удовлетворению не подлежат, поскольку такое возмещение осуществляется, в соответствии с Законом № 125-ФЗ, за счет средств Фонда социального страхования. Каких-либо иных правовых обоснований, ссылки на правовые акты обосновывающих возмещение ответчиком (работодателем) утраченного дохода (заработка) Матвеевым С.В. не приведено. В настоящее время на основании заявления Матвеева С.В. ему производятся страховые выплаты из расчета хх% утраты профессиональной трудоспособности, а в период временной нетрудоспособности (до момента определения утраты профессиональной трудоспособности и обращения с заявлением в ФСС) производились выплаты по временной нетрудоспособности в размере ххх% заработной платы. Суд учитывает, что в Коллективном трудовом договоре ОАО «РЖД» положения обязывающих ответчика произвести выплаты сверх страховых выплат отсутствуют.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 указанного Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (электрической энергии высокого напряжения), обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу компенсации морального вреда, суд считает, что в данном случае подлежит установлению только размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание медицинское заключение о характере и тяжести причиненных истцу телесных повреждений, носящих тяжелый характер: ..., источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику, неизгладимый характер телесных повреждений истца на ... от электрического тока, длительность периода лечения, до настоящего времени нуждающегося в лечении и пластических операциях, степень физических и нравственных страданий, причиненных указанными телесными повреждениями, являющейся, по мнению суда, значительной, а также возраст истца, существенные изменения его образа жизни, после произошедшего с ним несчастного случая на производстве, невозможностью вести полноценный, активный образ жизни. Истцу установлена инвалидности х группы, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере хх%. Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда, что истец был транспортирован на вертолете в ... за счет средств ответчика, Матвеев С.В. трудоустроен, однако, в настоящее время ОАО «РЖД» деятельной помощи истцу не оказывает. Ответчиком суду не предоставлено доказательств оплаты лечения Матвеева С.Н. за счет средств ОАО «РЖД». По материалам дела оплата лечения истца в НИИ скорой помощи им. Д. произведена за счет средств ФСС.

При указанных обстоятельствах, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий Матвеева С.В., фактических обстоятельств их причинения, его индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, размер компенсации морального вреда хх ... руб., заявленный истцом, завышенным, подлежащим уменьшению, и взысканию в размере хххххх руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета ... муниципального района в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 114, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Матвеева С.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании утраченного дохода и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в пользу Матвеева С.В. компенсацию морального вреда в размере хххххх (хххххх) руб.

В остальной части иска Матвееву С.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу бюджета ... муниципального района государственную пошлину в размере ххх (ххх) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

Председательствующий                                                                                        Г.Л. Поращенко

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Лоухского районного суда РК от 06 июля 2011 года по существу оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения. Увеличена сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Матвеева С.В. с хххххх руб. до ххххххх руб.