№ 2-321/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 г. пос. Лоухи Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Чернышевой Н.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Травкину И.С., Козубовскому В.В. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Травкиным И.С. заключен кредитный договор Номер, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ, под хх% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Козубовского В.В., с которым ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства. В соответствии с п.п.4.1, 4.3 кредитного договора Травкин И.С. обязался погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные сроки, однако в нарушение принятых на себя обязательств Травкин И.С. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Последний платеж произведен ХХ.ХХ.ХХ В связи с этим истец просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме хххххх руб. хх коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме хххх руб. хх коп. Ответчик Травкин И.С. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Ответчику Козубовскому В.В. направлено уведомление о месте и времени судебного заседания. Согласно поступившим сведениям, по месту регистрации Козубовский В.В. не проживает, его место пребывания в настоящее время не известно. В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон. Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Чернышева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала частично. Просила принять отказ от иска в части взыскания с ответчиков хххх руб. В остальной части исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке хххххх руб. хх коп. и государственную пошлину. Определением Лоухского районного от ХХ.ХХ.ХХ суда принят отказ представителя ответчика Чернышевой Н.А. от иска в части заявленных требований на сумму хххх руб. Производство по делу в данной части прекращено. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы. Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Травкиным И.С. был заключен кредитный договор Номер, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ, под хх% годовых. Согласно п.п.4.1, 4.3 кредитного договора Травкин И.С. обязался погашать основной долг равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее хх числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее хх числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Козубовского В.В., с которым ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства Номер. Согласно п.2.1, 2.2 договора поручительства Козубовский В.В. взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включение погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Травкин И.С. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Ответчикам ХХ.ХХ.ХХ направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность Травкина И.С. по кредиту, процентам и неустойка на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх руб. хх коп. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором Номер от ХХ.ХХ.ХХ, договором поручительства Номер от ХХ.ХХ.ХХ, срочным обязательством Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заявлением на выдачу кредита наличными от ХХ.ХХ.ХХ, расчетом задолженности от ХХ.ХХ.ХХ, требованиями от ХХ.ХХ.ХХ, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными. В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ задолженность по кредитному договору с Травкина И.С. и Козубовского В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке. В силу изложенных правовых норм, и установленных обстоятельств о том, что ответчик не производил ежемесячные платежи в установленные договором сроки и размере, требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиками не представлено суду, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп. с каждого. Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в заявленной сумме хххх руб. хх коп., поскольку Травкиным И.С. произведены платежи по кредиту в сумме хххх руб. ХХ.ХХ.ХХ, а иск предъявлен в суд ХХ.ХХ.ХХ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление удовлетворить. Взыскать солидарно с Травкина И.С., Козубовского В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп. Взыскать с Травкина И.С. и Козубовского В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере хххх (хххх) руб. хх коп., с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия. Председательствующий Г.Л. Поращенко