Дело № 2-80/2011 РЕШЕНИЕ п. Лоухи 12 мая 2010 года в составе: председательствующего судьи Васильева Д.В., с участием прокурора Сауткиной Е.В., истицы Михаловской И.А., представителей ответчиков - администрации Лоухского муниципального района Семёнова А.С., администрации Чупинского городского поселения Никитина А.А., при секретаре Кисель М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лоухского района РК в интересах Михаловской И.А., Михаловской Л.В., Фролова В.В. к администрации Чупинского городского поселения, администрации Лоухского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: иск первоначально предъявлен к администрации Чупинского городского поселения по тем основаниям, что истцы с ... ХХХХ года проживают по адресу: .... Данная квартира была им предоставлена по договору социального найма. На основании акта обследования данного жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ и заключения администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом, где проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. Михаловская И.А. состоит в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, несмотря на неоднократные требования, квартира истцам не предоставлена. В соответствии с Положением о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, ст. 57 ЖК РФ, прокурор просил обязать ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма. В ходе рассмотрения дела исковые требования прокурором были изменены. По делу в качестве соответчика привлечена администрация Лоухского муниципального района РК. В своих изменённых требованиях прокурор и истцы на основании ст. ст. 86, 89 ЖК РФ просили обязать надлежащего ответчика предоставить Михаловской И.А., Михаловской Л.В., Фролову В.В. на состав семьи из трёх человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям посёлка ..., площадью не менее хх,х кв. м. В судебном заседании прокурор Сауткина Е.В., истица Михаловская И.А. дополненные исковые требования поддержали в полном объёме, дав пояснения согласно доводов, изложенных в иске. В судебном заседании представитель администрации Чупинского городского поселения Никитин А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу администрацией Лоухского муниципального района, принадлежит данному ответчику на праве собственности, в связи с чем, в соответствии со ст. 86 ЖК РФ полагают себя не надлежащими ответчиками. Обязанность по предоставлению жилого помещения истцам должна быть возложена на администрацию Лоухского муниципального района. Представитель ответчика - администрации Лоухского муниципального района РК Семёнов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно его доводов, изложенных в судебном заседании и в письменных возражениях, администрацией Лоухского муниципального района принято решение не о сносе дома, а о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Полномочия по организации обеспечения малоимущих граждан, проживающих на территории поселений, жилыми помещениями, Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложена на городские поселения. Законом Республики Карелия № 958-ЗРК от 06 февраля 2006 года «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Республике Карелия» определена обязанность ведения данного учёта администрацией Чупинского городского поселения. При таких обстоятельствах полагают себя не надлежащими ответчиками, обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию Чупинского городского поселения. Истцы Михаловская Л.В., Фролов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил: истица Михаловская И.А., вместе с членами её семьи дочерью Михаловской Л.В. и внуком Фроловым В.В. владеют на праве социального найма квартирой, расположенной по адресу: ..., общей жилой площадью хх,х кв. м. Дом на праве собственности принадлежит Лоухскому муниципальному району. Другого жилого помещения истцы не имеют. Дом, где расположена квартира истцов, согласно заключению межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, назначенной ... местного самоуправления ... района Е., на основании акта обследования помещения от ХХ.ХХ.ХХ, технического заключения, проведённого специализированной организацией - ЗАО «П.», признан аварийным и подлежащим сносу. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно актом обследования и заключением межведомственной комиссии, произведёнными в отношении дома ..., материалами технического заключения, проведённого ЗАО «П.», техническим паспортом дома за Номер, сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» об отсутствии у истцов какого - либо жилого помещения в собственности, а также пояснениями, данными сторонами в судебном заседании. Факт принадлежности жилого помещения администрации Лоухского муниципального района представителем ответчика Семёновым А.С. в судебном заседании подтверждён. Факт необходимости предоставления истцам другого жилого помещения сторонами не оспаривался. Доводы представителя ответчика - администрации Лоухского муниципального района в том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку другое жилое помещение должно предоставляться по правилам ст. 57 ЖК РФ, суд не принимает. На основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. На основании п. 47 Постановления, по результатам работы комиссия может принять решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 49 Постановления, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На основании п. 50 Постановления, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. Согласно п. 51 Постановления, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения. В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. На основании п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Исходя из уточнённых исковых требований, суд полагает, что истцы просят предоставить им другое благоустроенное жильё по основаниям, предусмотренным статьями 86, 89 ЖК РФ, что фактически влечёт расторжение найма жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, заключенного ими с его собственником (наймодателем) в лице администрации Лоухского муниципального района РК. Доводы представителя ответчика администрации Лоухского муниципального района Семёнова А.С. в том, что распоряжение о сносе дома и выселении из него жильцов ими не выносилось, суд полагает не обоснованными, поскольку не принятие такого распоряжения в установленные сроки противоречит изложенным нормам, и не умаляет право другой стороны требовать расторжения с ними договоров найма аварийного жилья, выселения из него и предоставления другого жилого помещения по данному основанию. Согласно пояснений истицы Михаловской И.А., квартира, в которой они проживают, двухкомнатная, живут они только в одной комнате, другую не используют потому, что там проживать опасно. При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы, суд полагает, что истцы вправе требовать предоставления им жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ. Данные требования могут быть предъявлены к собственнику жилого помещения, принявшему решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, то есть к Муниципальному образованию Лоухский муниципальный район РК. Доводы Семёнова А.С. в том, что у администрации Лоухского муниципального района отсутствует благоустроенные жилые помещения, по мнению суда при указанных обстоятельствах не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку законодательством право органов местного самоуправления, в том числе муниципальных районов, на приобретение, владение и распоряжение каким - либо имуществом, не ограничено. Как следует из пояснений сторон, Лоухский муниципальный район обладает жилищным фондом в ..., распоряжается им, что подтверждено представленными в судебном заседании распоряжениями Главы Лоухского муниципального района о выделении квартир жителям посёлка. Вопрос о благоустроенности жилого помещения, предоставляемого истцам, должен разрешаться с учётом благоустройства применительно к условиям населённого пункта, где проживают истцы, либо с их согласия применительно к условиям другого населённого пункта. Суд полагает, что иск к второму ответчику - администрации Чупинского городского поселения по заявленным истцами основаниям (ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ) предъявлен быть не может, в связи с чем в его удовлетворении к данному ответчику следует отказать. Учитывая то, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ истцы обладают правом выбора ответчика, а также то, что наймодатель в лице администрации Лоухского муниципального района РК, при признании принадлежащего ей на праве собственности дома, в котором проживают истцы, аварийным и подлежащим сносу, не исполняет свою обязанность по расселению жильцов, суд полагает, что их требования о предоставлении им данным ответчиком другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая, что прокурор и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым отнести данные расходы на федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 41, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора Лоухского района РК в интересах Михаловской И.А., Михаловской Л.В., Фролова В.В. - удовлетворить частично. Обязать администрацию Лоухского муниципального района Республики Карелия предоставить Михаловской И.А., Михаловской Л.В., Фролову В.В. на состав семьи из трёх человек на условиях социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям ..., площадью не менее хх,х кв. м. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.