пос. Лоухи 21 сентября 2011 года в составе: председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Кисель М.Н., с участием истицы Чернышевой О.А., ответчицы Демёхиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой О.А. к Демёхиной К.А. о взыскании денежных средств и компенсации причинённого морального вреда, УСТАНОВИЛ: иск мотивирован тем, что в ... ХХХХ года истица взяла в кредит по устной просьбе Демёхиной К.А. в торговом доме «К.» компьютер - монитор, принтер, системный блок, мышку, клавиатуру, и компьютерный стол, с ежемесячным погашением долга в сумме хххх рублей на протяжении 16 месяцев. Товар приобретался для Демёхиной К.А., которая обещала вносить платежи вместо истицы, о чём указала в расписке. В последующем Демёхина К.А. произвела платежи за 7 месяцев, после чего прекратила осуществлять оплату. В результате с истицы был взыскан штраф за просрочку платежа, в общей сумме хххх рублей. В связи с указанным Чернышева О.А. просила взыскать с Демёхиной К.А. оставшуюся сумму кредита за 9 месяцев в сумме ххххх рублей, штрафы за просрочку платежа в сумме хххх рублей, компенсацию причинённого морального вреда в сумме ххххх рублей и госпошлину в сумме хххх рублей хх копейки. Истица Чернышева О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что с ответчицей у неё был заключен договор следующего характера: она (истица) приобрела для ответчицы в кредит компьютер и стол, после чего передала товар Демёхиной К.А. Последняя, в свою очередь, обязалась ежемесячно вносить за неё платежи в счёт оплаты кредита, до его полного погашения, согласно данного договора, забрав в день составления договора кредита и совершения сделки купли - продажи компьютер и стол себе домой. Данный договор между ними был заключен потому, что ответчица желала приобрести в торговом доме компьютер, однако в предоставлении кредита ей было отказано. Последующие семь месяцев ответчица исполняла взятые на себя обязательства, выплачивала кредит, а затем прекратила выплаты, в связи с чем она (истица) вынуждена производить оплату за товар самостоятельно. Также ею погашены проценты за просрочку платежа в сумме хххх рублей. При таких обстоятельствах истица просит суд взыскать с ответчицы оставшуюся сумму по кредиту, с момента прекращения выплат ответчицей (начиная с восьмого месяца оплаты по договору кредита), в сумме ххххх рублей, проценты за просрочку платежа в сумме хххх рублей, возврат госпошлины. Также просит возложить на ответчицу обязанность по уплате за проведённую почерковедческую экспертизу. Ответчица Демёхина К.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никакого компьютера и стола она не приобретала, какой - либо договор между ней и истицей не заключался, расписку она не составляла, оспаривает результаты почерковедческой экспертизы. Товар, о котором указала истица в своих исковых требованиях, у неё в обладании отсутствует. Представитель третьего лица - торгового дома «К.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Л. пояснила, что накануне приобретения компьютера и стола Чернышевой О.А. к ним в магазин обращалась Демёхина К.А., однако в выдаче кредита той было отказано. Тогда Демёхина К.А., узнав, что кредит возможно оформить на подружку, вернулась с истицей, которая и оформила договор на себя. Документы на кредит ответчица забрала себе, сказав, что так ей будет удобнее платить по нему. Приобретённый товар выносили Чернышева О.А., Демёхина К.А., самые крупные вещи выносил муж Демёхиной К.А. Представитель третьего лица - ООО «Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд установил: В ... ХХХХ года ответчица Демёхина К.А. обратилась в торговый дом «К.» с целью оформления кредита для приобретения в центре компьютера со столом. В оформлении данного кредита ТД «К.» ответчице Демёхиной К.А. было отказано. Тогда ответчица обратилась к истице, с которой состояла в дружеских отношениях, с просьбой оформить кредит и приобрести товар на себя. ХХ.ХХ.ХХ между истицей Чернышевой О.А., которая действовала в интересах ответчицы Демёхиной К.А., и торговым домом «К.» был заключен договор купли - продажи компьютера, состоявшего из монитора «А.», принтера «С.», системного блока, мышки, клавиатуры «D.», а также компьютерного стола. В целях приобретения данного товара истица оформила на своё имя в ООО «Б.» потребительский кредит, в размере ххххх рублей, складывающийся из суммы кредита в размере ххххх рубля, и взноса в ООО «С.» в счёт страхования в размере хххх рублей. По условиям данного кредита, истица обязана производить ежемесячные выплаты в сумме хххх рубля хх копеек в течение 15 месяцев, в 16 месяц последний платёж составляет хххх рубля хх копеек, что в общей сумме составляет ххххх рублей хх копеек. В этот же день истица, находясь в помещении торгового дома «К.», передала приобретённый товар ответчице Демёхиной К.А., которая взяла на себя обязательство в срок до одиннадцатого числа каждого месяца, до окончания действия договора, вносить за истицу платежи, в подтверждение чего обе стороны составили соответствующую расписку, в которой ответчица дополнительно указала, что получила от истицы компьютер со столом, который будет находится у неё дома. Факт передачи компьютера и стола истицей ответчице ХХ.ХХ.ХХ подтверждается материалами гражданского дела, в том числе распиской, составленной сторонами, а также пояснениями истицы и представителя третьего лица Л., которые в судебном заседании ничем не опровергнуты. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств обратному ответчицей в судебном заседании не представлено. Представленные ею в судебном заседании доводы в том, что её муж Г. не мог забирать товар из торгового дома, так как в ... ХХХХ года он убыл за пределы Российской Федерации, суд полагает не состоятельными, так как купля - продажа товара была осуществлена ХХ.ХХ.ХХ. Доводы ответчицы в том, что представленную в судебном заседании расписку она не составляла, опровергаются проведённой по делу судебно - почерковедческой экспертизой, из выводов которой следует, что «записи, расположенные на лицевой стороне расписки, начинающиеся словами «Я Демёхина К.А., ,,», заканчивающиеся словами «…до окончания действия договора», и записи «Демёхина К.А.», «ХХ.ХХ.ХХ г.», расположенные на оборотной стороне расписки, в верхнем правом углу, выполнены Демёхиной К.А.. Подпись от имени Демёхиной К.А., расположенная на лицевой стороне расписки, в нижней правой части, выполнена Демёхиной К.А.». Не доверять результатам проведённой по делу экспертизе у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах пояснения ответчицы в том, что она не заключала с истицей какого - либо договора относительно приобретения компьютера и стола, и не составляла в подтверждение этого договора расписку, суд полагает ложными, данными ею с целью введения суда в заблуждение и уклонения от исполнения взятого на себя обязательства по договору. Оценивая в соответствии со ст. 431 ГК РФ составленный между истицей и ответчицей договор, в подтверждение которого представлена расписка сторон, и возникшие между ними на основании этого договора правоотношения, суд приходит к мнению, что истица передала ответчице товар, а последняя взяла на себя обязательство ежемесячно погашать за Чернышеву О.А. задолженность по договору кредита равными платежами в течение 16 месяцев, то есть между сторонами фактически был заключен договор займа, на сумму ххххх рублей хх копеек. В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, с учётом пояснений истицы в том, что ответчица оплатила за неё кредит в течение 7-ми месяцев, то есть на сумму ххххх рублей хх копеек, суд полагает, что иск Чернышевой О.А. о взыскании оставшейся суммы по договору займа подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, в сумме ххххх рублей. Вместе с тем, учитывая, что представленная в подтверждение договора расписка не содержит в себе сведений об ответственности ответчицы за нарушение взятых на себя обязательств, суд полагает, что в удовлетворении требований Чернышевой О.А. о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков уплаты по договору займа удовлетворению не подлежат. Учитывая положения статей 150, 151, 1100 ГК РФ, суд полагает требования истицы о взыскании с Демёхиной К.А. компенсации причинённого морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку они вытекают из требования материального характера. Учитывая, что требования истицы о взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены, с учётом требований ч. 3 ст. 95, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что расходы по проведению судебно - почерковедческой экспертизы подлежат возложению на Демёхину К.А. В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. НК РФ, учитывая, что истице была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в суде, суд также полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу бюджета Лоухского муниципального района госпошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере хххх рублей хх копеек. Оплату остальной части неуплаченной истицей госпошлины по исковому требованию не имущественного характера (взыскание компенсации причинённого морального вреда) в сумме ххх рублей, а также госпошлину в части неудовлетворённых исковых требований имущественного характера в сумме ххх рубля, суд полагает необходимым возложить на истицу Чернышеву О.А. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чернышевой О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Демёхиной К.А. в пользу Чернышевой О.А. сумму долга в размере ххххх (ххххх) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Демёхиной К.А. в пользу Федерального Бюджетного учреждения Ц. расходы за проведение судебно - почерковедческой экспертизы в сумме хххх (хххх) рублей. Взыскать с Демёхиной К.А. в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в сумме хххх (хххх) рублей хх копеек. Взыскать с Чернышевой О.А. в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК неуплаченную ею госпошлину в сумме ххх (ххх) рубля. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия. Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года. Судья: Д.В. Васильев