РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                29 августа 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Кисель М.Н.,

с участием представителя заявителя Токовенко В.В., ... службы судебных приставов по Лоухскому району РК Ивкова Н.А., представителя Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК Цыганова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Подольского С.Г. на действия судебного пристава - исполнителя,

установил:

жалоба мотивирована тем, что постановлением судебного пристава - исполнителя ХХ.ХХ.ХХ исполнительные производства, возбужденные в отношении заявителя, были объединены в одно сводное, которому присвоен Номер. Заявитель не согласен с данным постановлением по следующим основаниям: в отношении Подольского С.Г. уже имеются исполнительные производства, которые объединены в сводное, имеющее Номер. Согласно ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», все производства должны быть объединены в одно. В связи с указанным судебным приставом - исполнителем нарушена очерёдность удовлетворения требований взыскателей, чем нарушены их права. Подольский С.Г. просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя в этой части незаконными, обязать устранить имеющиеся нарушения, объединив все производства в единое сводное, и производить удержания в соответствии с очерёдностью, предусмотренной законом.

В судебное заседании заявитель Подольский С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

В порядке ст. 441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя Токовенко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, дополнив, что кроме названных производств, объединённых во второе сводное производство, имеются и другие исполнительные производства, не объединённые в сводное, чем нарушаются как права взыскателей на очерёдность взыскания, так и права её доверителя, в частности, право на снятие его с учёта в качестве индивидуального предпринимателя, что возможно только после погашения всех задолженностей перед налоговой службой, в зависимости от очерёдности взыскания. Кроме того, ... ОСП по Лоухскому району не соблюдена процессуальная форма постановления об отмене постановления о соединении исполнительных производств во второе сводное производство, предусмотренная Приказом Федеральной службы Судебных приставов № 28 от 31 января 2011 года «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральный службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа», что указывает на его недействительность, в связи с чем исполнительные производства не являются присоединёнными к сводному.

... службы судебных приставов по Лоухскому району Ивков Н.А. в судебном заседании пояснил, что фактически требования, изложенные в жалобе, ими удовлетворены, поскольку постановление о соединении исполнительных производств во второе сводное производство отменено, также отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Настоящие производства присоединены к первому сводному производству, которое в настоящее время приостановлено производством. Каких - либо других исполнительных производств в ОСП по Лоухскому району, не присоединённых к сводному, в настоящее время не имеется. Полагает, что права должника данным обстоятельством не нарушаются.

Представитель МИФНС № 1 РФ по РК Цыганов Ф.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования должника Подольского С.Г. и его представителя Токовенко В.В. службой судебных приставов - исполнителей удовлетворены, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил: ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом - исполнителем службы судебных приставов по Лоухскому району РК имеющиеся в отношении должника Подольского С.Г. исполнительные производства Номер, Номер, Номер были объединены в одно сводное, которому присвоен Номер. Также, в отношении данного должника имеется сводное исполнительное производство Номер, которое в настоящее время приостановлено судом.

Оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств в сводное Номер постановлением ... ОСП по Лоухскому району Ивковым Н.А. от ХХ.ХХ.ХХ отменено, содержащиеся в нём исполнительные производства присоединены к сводному Номер, то есть требования заявителя удовлетворены службой судебных приставов - исполнителей добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Доводы представителя заявителя о том, что в производстве ОСП по Лоухскому району имеются ещё ряд исполнительных производств, которые не объединены в одно сводное, в связи с чем суд должен обязать судебных приставов принять решение об их объединении, суд не принимает.

Пояснения ... ОСП по Лоухскому району Ивкова Н.А. о том, что другие производства, не объединённые в сводное, отсутствуют, ничем не опровергнуты. Заявитель и его представитель не представили каких - либо ссылок на номера конкретных производств, не объединённых в сводное. Доводы представителя Токовенко В.В. в этой части носят предположительный характер. В исследованных в судебном заседании исполнительных производствах, на которые указала представитель заявителя, постановления об их соединении в сводное производство имеются.

Суд полагает, что в случае нарушения прав должника в рамках других исполнительных производств, о которых ему станет известно позднее, последний имеет право вновь обратиться с жалобой на действия судебных приставов - исполнителей.

Суд находит, что заявителем и его представителем также не представлено надлежащих доказательств нарушения судебным приставом - исполнителем прав должника. Их доводы о нарушении прав взыскателей суд не принимает, поскольку правом защищать интересы противоположной стороны исполнительного производства должник законом не наделён. Взыскатели жалоб на нарушение их прав судебным приставом - исполнителем в суд не представляли. Довод в том, что нарушено право Подольского С.Г. на возможность погасить в определённую законом очередь долг перед налоговой службой с целью дальнейшего снятия с себя статуса индивидуального предпринимателя, суд полагает не убедительным, поскольку предполагаемое заявителем бездействие судебных приставов - исполнителей не создаёт препятствий к исполнению указанной обязанности. По мнению суда, должник имеет возможность добровольно оплатить всю задолженность вне зависимости от приведённых им обстоятельств, после чего разрешить вопрос о своём статусе, зарегистрированном в налоговой службе.

Доводы представителя заявителя в том, что при вынесении постановления об отмене постановления о соединении исполнительных производств в сводное за Номер ... ОСП по Лоухскому району Ивковым Н.А. допущена опечатка в указании даты приостановления первого исполнительного производства и нарушена процессуальная форма составления документа, суд находит не состоятельными. Суд учитывает, что приказом Федеральной службы Судебных приставов № 28 от 31 января 2011 года утверждены примерные формы процессуальных документов, перечень которых не является исчерпывающим (п. 2.1 Приказа), постановление вынесено ... ОСП по Лоухскому району в соответствии с п. 2.2 Приказа, и оно не противоречит ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что внесение исправлений в постановление по указанным представителем заявителя доводам не относится к компетенции суда, поскольку в данном случае предполагаемые представителем Токовенко В.В. нарушения не умаляют права её представителя как стороны исполнительного производства.

Требования об обязании судебного пристава - исполнителя производить в будущем взыскания в соответствии с очерёдностью удовлетворению не подлежат, поскольку это предусмотрено законом, и дополнительного судебного решения по установлению данной обязанности не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Подольского С.Г. не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

         решил:

В удовлетворении жалобы Подольского С.Г. об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2011 года.