№ 2-306/2011

«06» сентября 2011 года                  п.Лоухи

председательствующего судьи: Васильева Д.В.,

с участием истицы Андрущенко Н.Н., представителя ответчика Чернак М.Ю.,

при секретаре: Кисель М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрущенко Н.Н. к администрации Малиновараккского сельского поселения Лоухского муниципального района РК о взыскании единовременного поощрения,

у с т а н о в и л:

иск заявлен по тем основаниям, что истица работала по момент увольнения - ХХ.ХХ.ХХ, ... Малиновараккского сельского поселения. Имеет стаж муниципальной службы 26 лет. В соответствии со ст. 10 Закона Республики Карелия от 24 июля 2007 года № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», ст. 3 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года № 1128-ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия», ст. 36 Устава муниципального образования «Малиновараккское сельское поселение», Решения Номер Х сессии Х созыва Совета Малиновараккского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ, которым утверждено Положение о размерах, порядке назначения и выплаты единовременного поощрения лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Малиновараккского сельского поселения, истице работодателем не было выплачено единовременное денежное поощрение, связанное с уходом на пенсию. С момента её обращения по данному поводу ХХ.ХХ.ХХ администрацией в установленный Положением 14-тидневный срок какого - либо распоряжения не издано. В ... ХХХХ года истица узнала, что ХХ.ХХ.ХХ принято решение о внесении изменений в Положение в части уменьшения размера поощрения до одного среднего месячного заработка. В ответ на заявление истица получила ответ от ХХ.ХХ.ХХ о том, что ей единовременное поощрение в размере 5 средних месячных заработков выплачено не будет в виду отсутствия финансовых средств. В связи с указанным просила суд взыскать с ответчика в её пользу указанное поощрение в сумме ххххх рублей хх копеек.

В судебном заседании истица Андрущенко Н.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске, дополнив, что срок подачи иска по трудовому спору ею не пропущен, так как о нарушенном праве она узнала ХХ.ХХ.ХХ, когда получила письменный отказ в выплате поощрения. Настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном объёме - взыскании единовременного поощрения в размере пяти средних месячных окладов.

Представитель ответчика администрации Малиновараккского сельского поселения - ... Чернак М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Срок подачи иска полагает необходимым исчислять с момента увольнения истицы, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку Андрущенко Н.Н. знала о положенных после увольнения выплатах. Кроме этого указала, что в сельском поселении отсутствуют финансовые средства на дополнительные выплаты, поскольку они не предусмотрены бюджетом. Поселение имеет кредиторскую задолженность в размере хххххх рублей. Просит также учесть, что в настоящее время в Положение, утверждённое Решением Номер Х сессии Х созыва Совета Малиновараккского сельского поселения, ХХ.ХХ.ХХ решением Сессии Совета Номер внесены изменения в части размера положенного к выплате по увольнению поощрения, он уменьшен до одного среднего месячного заработка.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд установил: истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Трудовой договор с истицей был заключен на основании ст. 17 ФЗ РФ «О муниципальной службе в РФ» № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года, и был расторгнут в соответствии со ст. 19 данного закона, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, в связи с выходом истицы на пенсию. Стаж муниципальной службы Андрущенко Н.Н. составляет более 26 лет.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, и подтверждаются представленными доказательствами - копией трудовой книжки истицы, трудовыми договорами, заключенными между истицей и ответчиком.

Суд полагает, что истицей заявлен иск о разрешении спора, связанного с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно п. 7.2 Трудового договора, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между истицей и работодателем - администрацией Малиновараккского сельского поселения, иные условия трудовых отношений сторон, не предусмотренные настоящим договором, регулируются законодательством о труде и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 10 Закона Республики Карелия от 24 июля 2007 года № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», муниципальному служащему при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию при наличии стажа муниципальной службы не менее 12,5 календарных лет у мужчин и 10 календарных лет у женщин решением представительного органа муниципального образования может предусматриваться за счет средств местного бюджета выплата единовременного поощрения за время работы в органах местного самоуправления в Республике Карелия с 1 января 1997 года. Единовременное поощрение выплачивается один раз за все время нахождения на должности муниципальной службы, и его размер не может превышать 10 средних месячных заработков.

Статьёй 3 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года № 1128-ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» предусмотрено право лиц, замещавших муниципальные должности на постоянной основе, после окончания срока их полномочий, на который они были избраны, а также при досрочном прекращении полномочий, на выплату за счет средств местного бюджета единовременного поощрения в порядке и случаях, установленных уставом муниципального образования.

Единовременное поощрение не выплачивается в случае досрочного прекращения полномочий лица, замещавшего муниципальную должность, в связи с удалением его в отставку, отрешением от должности, в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении указанного лица, отзыва его избирателями.

Единовременное поощрение выплачивается один раз за все время нахождения на муниципальной должности, и его размер не может превышать десять средних месячных заработков.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Устава муниципального образования «Малиновараккское сельское поселение», утверждённого Решением Номер Х сессии Х созыва Совета Малиновараккского сельского поселения Лоухского муниципального района РК от ХХ.ХХ.ХХ, муниципальному служащему предоставляются гарантии, в том числе дополнительные, в соответствии с федеральным законом о муниципальной службе и законом Республики Карелия о муниципальной службе.

Решением Х Сессии Х созыва Совета Малиновараккского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ утверждено положение о размерах, порядке назначения и выплаты единовременного поощрения лицам, замещавшим муниципальные должности и должности службы в органах местного самоуправления Малиновараккского сельского поселения, в соответствии с которым единовременное поощрение выплачивалось указанным лицам в размере не более 10-ти средних месячных заработков.

Решением Номер Х сессии Х созыва Совета Малиновараккского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ решение сессии Совета от ХХ.ХХ.ХХ признано утратившим силу и утверждено новое положение, согласно которого размер поощрения был снижен до пяти средних месячных заработков.

Оснований для отказа в назначении единовременного поощрения, предусмотренные п. 2 ст. 3 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 года № 1128-ЗРК «О некоторых гарантиях обеспечения деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия», суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, что отказ Андрущенко Н.Н. ответчиком в выплате единовременного поощрения в виду отсутствия денежных средств в бюджете поселения не основан на законе. Суд полагает, что тяжёлое материальное положение работодателя не может быть основанием нарушения трудовых прав его работника.

Доводы представителя ответчика в том, что началом срока подачи искового заявления следует признать дату увольнения истицы, в связи с чем срок подачи иска ею пропущен, на основании чего в удовлетворении её требований следует отказать, суд полагает не обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимавшимися положениями о выплате единовременного поощрения предусмотрен порядок его назначения и выплаты, согласно которого истица должна была предоставить работодателю соответствующее заявление, копию трудовой книжки, документ, подтверждающий размер среднего месячного заработка, а ответчик в свою очередь обязан был предоставить истице либо мотивированный отказ в назначении поощрения, либо вынести распоряжение в 14-тидневный срок со дня регистрации заявления об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд находит, что выплата поощрения, относительно которого предъявлен иск, носит заявительный, а не обязательный характер. В данном случае оспариваемые денежные средства не могли быть уплачены истице работодателем в день её увольнения в порядке ст. 140 ТК РФ, поскольку Андрущенко Н.Н. с соответствующим заявлением обратилась к работодателю после расторжения трудового договора. При этом суд учитывает, что срок подачи заявления о выплате поощрения какими - либо нормативными актами не ограничен, доказательств обратному в судебном заседании не представлено.

Ответчик по заявлению истицы, датированному ХХ.ХХ.ХХ, распоряжения о выплате поощрения не выносил, ХХ.ХХ.ХХ направил в её адрес письмо об отказе в этом по причине отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах суд полагает, что о предполагаемом нарушении своих трудовых прав истица Андрущенко Н.Н. узнала не в момент своего увольнения, а после получения отказа - ХХ.ХХ.ХХ. Исковые требования к бывшему работодателю о взыскании единовременного поощрения были заявлены ею ХХ.ХХ.ХХ, то есть в трёхмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа истице в иске по основанию пропуска ею данного процессуального срока не имеется.

Доводы представителя ответчика в том, что решением Сессии Номер от ХХ.ХХ.ХХ размер поощрения был уменьшен до одного среднего месячного заработка, суд не принимает, поскольку данное решение принято после направления истицей заявления о выплате ей положенных средств, и по истечении срока на вынесение распоряжения об удовлетворении данного заявления. В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, данное решение сессии не имеет обратной силы и не может распространять своё действие на правоотношения, возникшие между сторонами спора до его принятия.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования Андрущенко Н.Н. о взыскании единовременного поощрения основаны на законе, и в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в рамках заявленных ею требований, в размере пяти средних месячных заработков.

В соответствии с п.п. 1, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истица и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Андрущенко Н.Н. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Андрущенко Н.Н. с Администрации Малиновараккского сельского поселения Лоухского муниципального района РК единовременное поощрение в сумме ххххх (ххххх) рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Мотивированное решение вынесено 09 сентября 2011 года.

Судья:                                    Д.В. Васильев