ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года                                                                                                                  пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя заявителя Корбанкова В.И. - Корбанковой М.К., действующей по доверенности, заинтересованного лица - начальника Отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Ивкова Н.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Корбанкова В.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия, обязании передать на реализацию арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корбанков В.И. обратился в суд с указанной жалобой. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) ОСП по Лоухскому району Республики Карелия по сводному исполнительному производству Номер по передаче специализированной организации для реализации имущества, на которое обращено взыскание, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району передать специализированной организации для реализации: электротрансформатор мощностью хххх КвА, здание ... цеха, электрические линии. В обоснование жалобы указал, что ХХ.ХХ.ХХ СПИ В. наложен арест на его имущество: электротрансформатор мощностью хххх КвА, здание ... цеха, электрические линии. ХХ.ХХ.ХХ СПИ вынесены постановления об оценке имущества должника специалистом-оценщиком. ХХ.ХХ.ХХ составлены акты об изъятии имущества. До настоящего времени, в нарушение ст.12, ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество на реализацию не передано.

Заинтересованные лица - представители ООО «Л», ... региональный центр судебной экспертизы, ЗАО «К», ОАО «П», Межрайонной ИФНС Номер по РК, Г., МУП «Т», ФГУ «Н», ОАО «Б», Министерства по природопользованию и экологии РК, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по ... району, ОАО «Э», Администрации ... муниципального района, ООО «У» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель заявителя Корбанкова М.К. жалобу поддержала. Пояснила суду, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права должника на своевременное исполнение решения суда, а исполнить самостоятельно, в данной ситуации, свои обязательства заявитель лишен возможности. О вынесенном постановлении об оценке имущества от ХХ.ХХ.ХХ Корбанкову В.И. стало известно в ... ХХХХг.., однако, заявитель ждал добровольного выполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по передаче имущества на реализацию, а поэтому в суд, за защитой своих прав, не обращался.

Заинтересованное лицо Ивков Н.А. жалобу не признал. Пояснил суду, что после ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство находилось в Лоухском районном суде, судебный пристав-исполнитель В., проводившая исполнительные действия уволилась. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника специалистом-оценщиком линии электропередач, электротрансформатора, здания ... цеха. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на реализацию. В настоящее время постановление направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия для определения уполномоченного лица по реализации имущества Корбанкова В.И. После получения поручения имущество должника будет по акту приема-передачи передано уполномоченному лицу для непосредственной реализации. В настоящее время все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем выполнены. Заявил о пропуске Корбанковым В.И. срока обращения в суд с жалобой.

Судебный пристав-исполнитель Иванова И.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, заявила о пропуске Корбанковым В.И. срока обращения в суд с жалобой.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Лоухском району Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с ИП Корбанкова В.И. долга в пользу администрации ... муниципального района.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя В. исполнительные производства в отношении должника Корбанкова В.И. объединены в единое сводное производство с присвоением регистрационного номера Номер

Корбанков В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району составлены акты о наложении ареста (описи) имущества Корбанкова В.И.: здание ... цеха, линию электропередач ЛЭП-ХХКвт.., электротрансформатор мощностью хххх Квт.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району вынесены постановления об оценке имущества должника специалистом-оценщиком на основании отчета об оценке арестованного имущества Номер от ХХ.ХХ.ХХ электротрансформатора мощностью хххх Квт.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ линии электропередач ЛЭП-ХХКвт.., Номер от ХХ.ХХ.ХХ здания ... цеха.

ХХ.ХХ.ХХ СПИ ОСП по Лоухскому району произведено изъятие арестованного имущества электротрансформатора мощностью хххх КвА, здания ... цеха, электрической линии.

ХХ.ХХ.ХХ СПИ ОСП по Лоухскому району вынесено постановление о передаче арестованного имущества: электротрансформатора, линии электропередач, здания ... цеха для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно чч. 1, 7 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008, в течение 5 рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение 7 рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что срок (10-тидневный) для передачи арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем в отношении имущества Корбанкова В.И. был нарушен, вместе с тем, сам по себе пропуск срока совершения исполнительного действия судебным приставом-исполнителем не является безусловным основаниям для признания бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, учитывая, что сроки исполнительных действий, установленные ст.36 и ч.7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными. Доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нарушения прав и законных интересов Корбанкова В.И. бездействием судебного пристава-исполнителя, заявителем и его представителем в суд не предоставлены.

Согласно же ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем выполнены требования исполнительного законодательства и Порядка взаимодействия ФССП и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, постановления о реализации имущества должника направлено в Росимущество (территориальное отделение). Учитывая изложенного, принимая во внимание, что по сути решение суда по делу о признании незаконным бездействия должностного лица, чтобы оно было исполнимым, должно в обязательном порядке содержать действия должностного лица которое оно должно совершить для восстановления нарушенного права, устранение нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, влечет прекращение его бездействия, и как следствие отказ в удовлетворении жалобы.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление начальника ОСП по Лоухскому району Ивкова Н.А. и судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. о пропуске Корбанковым В.И. срока на обращение в суд без уважительных причин.

Судом установлено, что постановление об оценке арестованного имущества вынесено судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ В это же время Корбанкову В.И. стало известно об указанном исполнительном действии.

Таким образом, с момента вынесения постановления от ХХ.ХХ.ХХ до момента обращения в суд заявителя (ХХ.ХХ.ХХ) прошел длительный промежуток времени.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с требованиями ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно судебной практики, отраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом разъяснялись представителю заявителя Корбанковой М.К. положения ст.56 ГПК РФ о предоставлении в суд доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, таких доказательств заявителем и его представителем не предоставлено. Заявлений о восстановлении срока на обращение в суд от Корбанкова В.И. и его представителя не поступало.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению Корбанкова В.И. в суд с заявленными требованиями, в судебном заседании не установлено. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, срок на обращение в суд Корбанковым В.И. пропущен без уважительной причины.

На основании изложенных обстоятельств по делу, суд считает, что жалоба Корбанкова В.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 114, 258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Корбанкова В.И. о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия по сводному исполнительному производству Номер, выраженные в бездействии, по передаче специализированной организации для реализации имущества, на которое обращено взыскание незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия по сводному исполнительному производству Номер передать специализированной организации для реализации: здание ... цеха, электротрансформатор мощностью хххх Квт., электрические линии -ХХКвт..- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2011 г.

Председательствующий                                                                                                     Г.Л. Поращенко