№ 2-272/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Лоухи 18 октября 2011 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Кисель М.Н., с участием старшего помощника прокурора Лоухского района РК Смирнова В.Н., истицы Тимофеевой Р.С., ответчика Тимофеева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Р.С. к Тимофееву А.И. о выселении и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: иск заявлен по тем основаниям, что истица является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Квартирой пользуется на праве социального найма. Вместе с ней проживает ответчик - бывший супруг Тимофеев А.И., который систематически устраивает пьянки, причиняет ей побои, наносит оскорбления. В связи с этим истица просит суд выселить Тимофеева А.И. из квартиры, и снять его с регистрационного учёта. Истица Тимофеева Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения согласно доводов, изложенных в иске, дополнив, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками на протяжении многих лет, уходит в длительные запои, дома в этот период времени не появляется, и она вынуждена забирать его домой из других квартир. Дома он устраивает скандалы, в ходе которых ломает мебель, неоднократно в течение года причинял ей побои, однако их наличие она фиксировала всего один раз, и по данному поводу Тимофеев А.И. был привлечён к уголовной ответственности. Согласна взамен спорной квартиры приобрести для ответчика другое жилое помещение. Ответчик Тимофеев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом подтвердил, что употребляет спиртные напитки, однако распивает их вне дома, что бы избежать конфликтов с бывшей женой. Все происходящие скандалы возникают по обоюдной вине, истица сама провоцирует его на это, также причиняла ему побои. Например, в ходе причинения ей побоев, за которые он был осужден, истица первая нанесла ему удары. Своего жилья он не имеет, является ..., и в случае выселения ему негде будет жить. Согласен выехать добровольно, если истица приобретёт для него квартиру, однако по данному поводу они между собой пока договориться не смогли. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица - А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившейся стороны. Заслушав стороны, свидетелей С., Х., старшего помощника прокурора Лоухского района РК Смирнова В.Н., полагавшего в своём заключении в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд установил: Истица Тимофеева Р.С. и ответчик Тимофеев А.И. ранее состояли в браке, вместе проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: .... Брак между сторонами расторгнут ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Номер, выданным отделом ЗАГС ... района ... ХХ.ХХ.ХХ. Свои исковые требования истица обосновывает систематическим нарушением ответчиком её прав, а именном злоупотреблением спиртными напитками, провоцированием скандалов, систематическим причинением ей побоев и нанесением оскорблений. В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. На основании ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд полагает, что каких - либо доказательств, позволяющих в достаточной степени вероятности полагать о том, что ответчик систематически нарушает жилищные права Тимофеевой Р.С., истицей в судебное заседание не представлено. Как следует из её пояснений, по поводу причинения ей побоев она обращалась в больницу и в отдел полиции всего один раз, что в дальнейшем было предметом судебного разбирательства, ответчик был привлечён по данному поводу к уголовной ответственности. Медицинские документы истицы и сведения, полученные из отдела полиции, не содержат сведений о других обращениях Тимофеевой Р.С. по поводу причинения ей ответчиком побоев, телесных повреждений, а также о других фактах произошедших между ними скандалов. По мнению суда, факт употребления Тимофеевым А.И. спиртных напитков сам по себе не может свидетельствовать о нарушении жилищных прав истицы. При этом суд учитывает, что согласно пояснений сторон, ответчик употребляет спиртные напитки вне дома. Суд также принимает во внимание, что истицей не опровергнуты доводы ответчика в том, что скандалы происходят между ними по обоюдной вине, в ходе которых Тимофеева Р.С. также причиняет ему побои. Не опровергают доводы ответчика в этом и показания свидетелей С. и Х., пояснивших, что скандалы между сторонами происходят, однако в последнее время истица обращалась в отдел полиции только один раз, по поводу причинение ей ответчиком побоев, за что тот был осужден. Суд при принятии решения также учитывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные о том, что после осуждения ответчик не изменит своего поведения, поскольку согласно пояснений Тимофеевой Р.С., после вынесения приговора мирового судьи Тимофеев А.И. стал вести себя в быту спокойней, так как боится ответственности. Представленные Тимофеевой Р.С доказательства суд находит не достаточными для подтверждения обстоятельств, послуживших основаниями заявленного иска. Каких - либо других доказательств в подтверждение умышленного систематического причинения побоев, телесных повреждений, провоцирования скандалов и нанесения оскорблений истице ответчиком, например показания свидетелей - близких родственников, соседей, Тимофеевой Р.С. в судебном заседании не представлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Тимофеева А.И. такой крайней меры, как выселение, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учёта. На основании изложенного, учитывая также, что Тимофеев А.И. является ..., другого жилья не имеет, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Р.С. к Тимофееву А.И. о выселении и снятии с регистрационного учёта - отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) дней с момента принятия решения в окончательной форме через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия. Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года. Судья: Д.В. Васильев