РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года пос. Лоухи Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего - судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., УСТАНОВИЛ: представитель ОАО «Пяозерский леспромхоз» обратился в Лоухский районный суд с иском к Корбанкову В.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ Номер в размере хххххх руб. хх коп. и оплаченной государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп. В обоснование иска указал, что ХХ.ХХ.ХХ между обществом и индивидуальным предпринимателем Корбанковым В.И. был заключен договор на оказание услуг Номер. В соответствии с условиями договора ОАО «Пяозерский леспромхоз» оказал ИП Корбанкову В.И. услуги по предоставлению трактора типа «Ф» для трелевки древесины. Ответчик приняв услуги, оплату за них произвел не в полном объеме. Акты выполненных услуг к неоплаченным счетам-фактурам Номер от ХХ.ХХ.ХХ., Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ подписаны истцом и ответчиком. Претензий по количеству и качеству выполненных услуг ответчиком не заявлено. Работы выполнены в период срока действия договора, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Задолженность ИП Корбанкова В.И. на ХХ.ХХ.ХХ составляет хххххх руб. хх коп. Ответчику направлялась претензия от ХХ.ХХ.ХХ Номер с целью погашения задолженности в досудебном порядке, задолженность не погашена. Согласно ЕГРИП от ХХ.ХХ.ХХ Корбанков В.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Представитель истца Т., ответчик Корбанков В.И. и его представитель К. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Суд, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон. Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом и требования ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ИП Корбанковым В.И. и ОАО «Пяозерский леспромхоз» заключен договор на оказание услуг Номер, по условиям которого исполнитель (истец) обязался выделить заказчику (ответчику) трактор типа «Ф» для трелевки древесины, а заказчик (ответчик) оплатить полученные услуги. Пунктом 2 указанного Договора определено, что за оказываемые услуги «Заказчик» производит оплату в течении 5 дней после подписания приемно-сдаточного акта представителями обоих сторон. Объемы выполненных работ принимаются не реже 2 раз в месяц. Оплата производится путем безналичного расчета или за наличный расчет. Ответчик не выполнил условия заключенного договора в части оплаты за предоставленные услуги. Согласно счет- фактур ОАО «Пяозерский леспромхоз» ИП Корбанкову В.И. определено: Номер от ХХ.ХХ.ХХ к оплате хххххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ к оплате ххххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ к оплате ххххх руб.; Номер от ХХ.ХХ.ХХ к оплате хххххх руб. Согласно актов выполненных работ, подписанных представителем ОАО «Пяозерский леспромхоз» и ИП Корбанков В.И., ответчику оказаны услуги: по акту Номер от ХХ.ХХ.ХХ за услуги трактора «Ф» на сумму хххххх руб.; по акту Номер от ХХ.ХХ.ХХ за услуги трактора «Ф» на сумму ххххх руб.; по акту Номер от ХХ.ХХ.ХХ за услуги трактора к оплате ххххх руб.; по акту Номер от ХХ.ХХ.ХХ за услуги трактора к оплате хххххх руб. ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Пяозерский леспромхоз» в адрес ИП Корбанкова В.И. направлена претензия о перечислении задолженности по договору Номер в размере хххххх руб. хх коп. Корбанков В.И. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ХХ.ХХ.ХХ Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. С учетом установленных обстоятельств по делу о том, что истец оказал ответчику услуги в рамках договора Номер, заказчик принял услуги по предоставлению трактора «Ф» для трелевки леса, однако, не оплатил их, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты услуг на указанную сумму ответчик в суд не предоставил. Сумма задолженности в размере хххххх руб. хх коп. документально подтверждена. Доказательств невыполнения или некачественного исполнения указанны услуг ответчиком и его представителем не представлено. Исследованные судом акты выполненных работ подписаны представителем истца и ответчиком, у суда сомнений не вызывают. Расчет задолженности в размере хххххх руб. хх коп. проверен судом, является обоснованными и подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен ответчиком. Разрешая вопрос о взыскании задолженности за оказанные ОАО «Пяозерский леспромхоз» услуги по договору Номер в период деятельности Корбанкова В.И. в качестве индивидуального предпринимателя, суд исходит в соответствии со ст. 24 ГК РФ из того, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Суд, полностью удовлетворяя исковые требования общества, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Корбанкова В.И. государственную пошлину в размере хххх руб. хх коп. в пользу общества. Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 781,779 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Корбанкова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Пяозерский леспромхоз» задолженность по договору оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ Номер в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп. Взыскать с Корбанкова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Пяозерский леспромхоз» возврат государственной пошлины в размере хххх ( хххх) руб. хх коп. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней. Председательствующий Г.Л. Поращенко