№2-343/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                                   11 октября 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: прокурора Сауткиной Е.В., представителей ответчиков - МОУ «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» Кундозеровой Е.Е., администрации Лоухского муниципального района Семенова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Кестеньгская СОШ»), администрации Лоухского муниципального района о возложении обязанности оградить территорию образовательного учреждения забором,

установил:

прокурор Лоухского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МОУ «Кестеньгская СОШ», администрации Лоухского муниципального района о возложении обязанности на МОУ «Кестеньгская СОШ» оградить территорию участка образовательного учреждения по адресу: ..., забором, в срок до ХХ.ХХ.ХХ и на администрацию Лоухского муниципального района, при недостаточности денежных средств у МОУ «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа», выделить денежные средства учреждению для ограждения территории участка образовательного учреждения по адресу: ..., забором, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Иск заявлен по тем основаниям, что прокуратурой Лоухского района проведена проверка соблюдения МОУ «Кестеньгская СОШ» законодательства по антитеррористической защищенности образовательных учреждений района. В ходе проведенной проверки установлено, что в МОУ «Кестеньгская СОШ», расположенном по адресу: ..., отсутствует забор, препятствующий свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189 и вводимые в действия с 01.09.2011г., территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Карелия о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Прокурор Сауткина Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - директор МОУ «Кестеньгская СОШ» Кундозерова Е.Е. исковые требования признала. Пояснила суду, что территория школы не огорожена забором. Два года назад представитель Роспотребнадзора сделал устное замечание по поводу отсутствия забора вокруг территории школы. Администрацией школы составлена смета обустройства забора, при устройстве металлического забора высотой 1,5м., потребуется х-х .... руб., а бюджет школы составляет всего около ... рублей. Финансирование деятельности школы происходит исключительно за счет денежных средств, поступающих от администрации Лоухского муниципального района. Внебюджетных источников финансирования школа не имеет. При поступлении денежных средств забор будет сделан.

Представитель ответчика-администрации Лоухского муниципального района Семенов А.С. заявленные прокурором требования к администрации района не признал. Пояснил суду, что с 01.01.2011г. законодательством отменена субсидиарная ответственность по обязательствам администрации в отношении муниципальных учреждений, а поэтому на администрацию не может быть возложена обязанность по выделению денежных средств школе. У администрации нет денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителей ответчиков, суд полагает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Лоухского района была проведена проверка МОУ «Кестеньгская СОШ», по адресу: ..., в части соблюдения антитеррористического и санитарно-эпидемиологического законодательства. Установлено, что отсутствует ограждение (забор) по периметру участка МОУ «Кестеньгская СОШ».

Пунктами 1.4., 1.10, 1.12 Устава МОУ «Кестеньгская СОШ» определено, что учредителем школы является администрация Лоухского муниципального района. Школа является юридическим лицом, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом. Отношения между школой и учредителем определяется Уставом и договором между ними и в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.1.16 Договора о взаимоотношениях МОУ «Кестеньгская СОШ» с Учредителем от ХХ.ХХ.ХХ определено, что учредитель обязан принимать на себя расходы на содержание зданий и сооружений, используемых непосредственно на образовательные цели; обустройство прилегающих к ним территорий, на текущий и капитальный ремонт.

За школой закреплен земельный участок: по адресу: ....

Пунктом 10.12 указанного Договора определено, что школа отвечает по своим обязательствам, находящимися в её распоряжении денежными средствами. При недостаточности у Школы указанных средств ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за Школой в порядке, определенном законодательством РФ.

Согласно ст. 33 Устава Лоухского муниципального района к полномочиям администрации Лоухского муниципального района относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории района, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории Лоухского муниципального района.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (ред. от 18.07.2011), к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, благоустройство прилегающих к ним территорий.

В силу ч. 1 ст. 51 указанного Закона, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189 и вводимые в действия с 01.09.2011г., территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

       В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Основной целью ограждения территории образовательного учреждения является охрана жизни и здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, профилактика совершения актов терроризма.

Отсутствие требуемого ограждения и свободный доступ на территорию учреждения может способствовать совершению общественно-опасных деяний на территории образовательного учреждения, в том числе совершению террористических актов, а также нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Таким образом, отсутствие забора на земельном участке школы, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья, антитеррористической защищенности, а значит, на МОУ «Кестеньгская СОШ», как юридическое лицо, следует возложить обязанность оборудовать участок вокруг школы забором.

Учитывая правоотношения, сложившиеся между МОУ «Кестеньгская СОШ» и администрацией Лоухского муниципального района, а именно - учредителем МОУ «Кестеньгская СОШ» является администрации Лоухского муниципального района; имущество школы находится в муниципальной собственности; источником формирования финансовых ресурсов муниципального общеобразовательного учреждения являются средства муниципального бюджета; администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района; обязательства по обустройству территории школы, согласно Устава муниципального образования и обозначенного Договора, возложены на администрацию Лоухского муниципального района, следовательно, требования прокурора о возложении на администрацию района обязанности, в случае недостаточности финансовых средств выделить денежные средства для установки забора, являются обоснованными и законными, и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Семенова А.С. о том, что администрация не несет ответственность за школу, в связи с внесенными изменениями в ст. 120 ГК РФ, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, а также отсутствием у администрации денежных средств, являются несостоятельными.

       В соответствии со статьей 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 года ФЗ №83) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Вместе с тем данная норма применяется лишь к обязательствам учреждения, возникшим после 1 января 2011 года. На ранее возникшие обязательства продолжает распространяться правило о субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения (статья 120 ГК РФ в первоначальной редакции).

Обязательства МОУ «Кестеньгская СОШ» по обустройству забора возникло до 01.01.2011г., а значит, положения ст. 120 ГК РФ (в редакции от 08.05.2010 года) не подлежат применению к данным правоотношениям. Кроме того, согласно Устава Лоухского муниципального района и Договора, администрация района обязана оказывать помощь общеобразовательному учреждению при обустройстве территории школы.

Администрация Лоухского муниципального района, согласно Устава, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в ведении которого находится финансирование муниципальных общеобразовательных учреждений.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ требования прокурора об установке забора с целью защиты интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц являются законными и обоснованными, поданными в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Учитывая обстоятельства дела, в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ, срок определенный прокурором для установки забора, до ХХ.ХХ.ХХ является разумным и достаточным.

Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С МОУ «Кестеньгская СОШ» надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета ... муниципального района в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Лоухского района Республики Карелия удовлетворить.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» оградить территорию участка образовательного учреждения по адресу: ..., забором, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать администрацию Лоухского муниципального района при недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» выделить денежные средства учреждению для ограждения территории участка образовательного учреждения по адресу: ..., забором, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Кестеньгская средняя общеобразовательная школа» в пользу бюджета ... муниципального района государственную пошлину в размере ххх (ххх) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2011г.

Председательствующий                   Г.Л. Поращенко