ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года                                                                                           пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя заявителя Корбанкова В.И. - Корбанковой М.К., действующей по доверенности, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Ивановой И.А., заинтересованных лиц - начальника Отдела судебных приставов по Лоухскому району Республики Карелия Ивкова Н.А., представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по РК Зайкова А.Ф., действующего по доверенности, представителя Межрайонной ИФНС №1 по РК Цыганова Ф.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Корбанкова В.И. на постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с торгов, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Корбанков В.И. обратился в суд с указанной жалобой. Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Ивановой И.А. от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве с торгов и реализации здания ... цеха; линии электропередач "Л".; электротрансформатора мощностью ххх КвА.

В обоснование жалобы указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. находится сводное исполнительное производство Номер, в рамках которого производится реализация принадлежащего ему имущества. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. вынесены: постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве с торгов здания ... цеха; постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве с торгов линии электропередач "Л".; постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве с реализации электротрансформатора, мощностью хххКвА. Указанное имущество изъято ХХ.ХХ.ХХ, передано на торги и реализацию ХХ.ХХ.ХХ Принятые судебным приставом-исполнителем постановления от ХХ.ХХ.ХХ нарушают его имущественные права. Считает, что отсутствуют законные основания для отзыва с торгов и реализации арестованного имущества.

Заинтересованные лица - представители ООО «Л», С., ЗАО «К», ОАО «П», Г., МУП «Т», ФГУ «Н», ОАО «Б», М., ОАО «Э», администрации ... муниципального района, ООО «Р» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель заявителя Корбанкова М.К. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Обратила внимание суда, что с момента вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ и до ХХ.ХХ.ХХ исполнительные действия в отношении обозначенного имущества не проводились.

Судебный пристав-исполнитель Иванова И.А. просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила суду, что хх и ХХ.ХХ.ХХ постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и торги в отношении имущества должника Корбанкова В.И. ... цеха, линии электропередач, электротрансформатора были направлены в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по РК, где находились до момента отзыва имущества с торгов и реализации ХХ.ХХ.ХХ Обозначенное арестованное имущество на реализацию и торги в Росимущество по РК не передавалось, торги и реализация имущества не проводилась. Арестованное имущество отозвано с торгов и реализации в соответствии с ч.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением сроков действия отчетов об оценке имущества.

Представитель заинтересованного лица - старший судебный пристав Ивков Н.А. жалобу не признал. Пояснил суду, что действия судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. по отзыву имущества с реализации и торгов являются законными, совершены в соответствии с ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по РК Зайков А.Ф., Межрайонной ИФНС №1 по РК Цыганов Ф.А. жалобу поддержали, считают ее обоснованной.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Лоухском району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с ИП Корбанкова В.И. долга в пользу администрации ... муниципального района.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя В. исполнительные производства в отношении должника Корбанкова В.И. объединены в единое сводное производство с присвоением регистрационного номера Номер.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району составлены акты о наложении ареста (описи) имущества Корбанкова В.И.: здание ... цеха, линию электропередач "Л"., электротрансформатор мощностью ххх КвА.

ХХ.ХХ.ХХ составлен отчет ООО «Т» Номер об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: линии электропередач "Л" протяженностью ххх,хп.м. и отчет Номер об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: здания ... цеха общей площадью ххх кв.м.; ХХ.ХХ.ХХ составлен отчет Номер об оценке рыночной стоимости электротрансформатора мощностью ххх КвА.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району вынесены постановления об оценке имущества должника специалистом-оценщиком на основании отчетов об оценке арестованного имущества Номер, Номер, Номер

ХХ.ХХ.ХХ СПИ ОСП по Лоухскому району произведено изъятие арестованного имущества электротрансформатора мощностью ххх КвА, здания ... цеха, линии электропередачи.

ХХ.ХХ.ХХ СПИ ОСП по Лоухскому району вынесено постановление о передаче арестованного имущества: электротрансформатора, линии электропередач, здания ... цеха для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району вынесены постановление о передаче арестованного имущества от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве с торгов здания ... цеха; постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве с торгов линии электропередач "Л".; постановление от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве с реализации электротрансформатора, мощностью хххКвА.

ХХ.ХХ.ХХ из УФССП России по РК в ОСП по Лоухскому району поступило информационное письмо о возврате документов о передаче на реализацию имущества должника Корбанкова В.И.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес оценщика направлен пакет документов для проведения повторной оценки арестованного имущества.

В ТУ Росимущество в Республике Карелия постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. от ХХ.ХХ.ХХ о передаче арестованного имущества на торги и реализацию (заявки на торги и реализацию арестованного имущества) должника Корбанкова В.И. не поступало.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно чч. 1,2, 8 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008, в течение 5 рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение 7 рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, ст.ст. 85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленных по делу обстоятельств о том, что судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. и отделом организации работы по реализации имущества должника УФССП по РК не было передано известное имущество должника Корбанкова В.И. на торги и реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Карелия по акту приема-передачи, до настоящего времени имущество не реализовано, шестимесячный срок действия отчетов об оценки арестованного имущества истек, постановления судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. от ХХ.ХХ.ХХ об отзыве имущества с торгов и реализации являются законными и обоснованными, поскольку основаны на действующим исполнительном законодательства, совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, положения ч.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят императивный характер, обязывают судебного пристава-исполнителя провести повторную оценку арестованного имущества в случае истечения шестимесячного срока действия оценки, и направлены на то, чтобы имущество должника реализовывалось по рыночным ценам, максимально приближенным к действующим на момент исполнения решения суда, что отвечает интересам сторон исполнительного производства.

Доводы жалобы в части действия постановления об оценке имущества от ХХ.ХХ.ХХ, невозможности применения ч.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскания с должника расходов по оценки, обязании передать арестованное имущество на реализацию и торги являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных Карбанковым В.И. и его представителем требований, предметом рассмотрения постановление судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ и вопрос о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не являются. Ссылка на невозможность применения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании положений данной нормы. С учетом позиции суда по заявленным Корбанковым В.И. требованиям, основания, в соответствии со ст.12 ГК РФ, для обязания судебного пристава-исполнителя передать арестованное имущество на реализацию и торги в настоящее время отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенных обстоятельств по делу, суд считает, что жалоба Корбанкова В.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 114, 258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Корбанкова В.И. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лоухскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия по сводному исполнительному производству Номер об отзыве с торгов здания ... цеха от ХХ.ХХ.ХХ, об отзыве с торгов линии электропередач "Л". от ХХ.ХХ.ХХ, об отзыве с реализации электротрансформатора мощностью ххх КаА от ХХ.ХХ.ХХ; обязании судебного пристава-исполнителя Ивановой И.А. передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Карелия на реализацию путем проведения торгов линии электропередач "Л"., здание ... цеха, на комиссионных началах электротрансформатор мощностью ххх КвА Номер - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2011г.

Председательствующий                                                                                Г.Л. Поращенко