Именем Российской Федерации пос. Лоухи 21 ноября 2011 года Лоухский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Кисель М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Лоухского района, Карелии в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» о побуждении к обязанности провести техническое освидетельствование котла Номер и производства экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы центральной котельной ..., УСТАНОВИЛ: иск заместителя прокурора мотивирован тем, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Лоухского района РК, выявлена неисправность котла Номер котельной МУП «Теплоэенергия». Кроме этого установлен факт отсутствия экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы. В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Устава МУП «Теплоэнергия», ст. ст. 2, 9, 11 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 03 декабря 2011 года № 56, Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ № 90 от 11 июня 2003 года, Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», заместитель прокурора просит обязать ответчика провести техническое освидетельствование котла Номер и экспертизы промышленной безопасности дымовой трубы центральной котельной .... Старший помощник прокурора Лоухского района РК Тамонов В.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, дал пояснения согласно доводов, изложенных в иске. Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия (далее МУП «Теплоэнергия») Колыхалов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в отношении дымовой трубы в ХХХХ году была проведена экспертиза, и она была признана не соответствующей требованиям безопасности. В ХХХХ году труба была подвергнута капитальному ремонту. Признаёт, что в настоящее время для подтверждения соответствия трубы требованиям безопасности необходимо проведение новой экспертизы. Паровой котёл Номер находится в неисправном состоянии. Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителя ответчика, суд установил, что МУП «Теплоэнергия» является предприятием, созданным с целью извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности по снабжению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением юридических и физических лиц на территории муниципального района, что подтверждается представленным вместе с материалами гражданского дела Уставом предприятия МУП «Теплоэнергия». Для этих целей учредителем - администрацией ... района РК предприятию МУП «Теплоэнергия» передано имущество, в том числе и котельная .... В соответствии с п. 2.2 Устава МУП «Теплоэнергия», предприятие осуществляет в установленном законодательством порядке строительство, ремонт и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства: объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. В ходе проведённой прокуратурой Лоухского района РК проверке соблюдения МУП «Теплоэнергия» законодательства в жилищно - коммунальной сфере были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации котельной ..., а именно в паровом котле центральной котельной ... выявлена течь в основных элементах котла, не проведено его техническое освидетельствование, а также не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы. Данные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании справкой Номер от ХХ.ХХ.ХХ о выявленных нарушениях организации, участвующей в обеспечении теплоснабжения потребителей тепловой энергией. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, котельная ... отнесена к опасным производственным объектам. В соответствии с ч. 5 ст. 7 данного закона, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами. Согласно ч. 1 ст. 9 настоящего закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. В соответствии с ч. 1 ст. 11 закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. На основании п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 13 данного закона, экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение. В соответствии с п.п. 3, 5 Основных положений Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утверждённых постановлением Росгортехнадзора РФ № 56 от 03 декабря 2001 года, трубы, а также проектная документация на реконструкцию, консервацию, ликвидацию и иные документы, связанные с эксплуатацией труб на опасном производственном объекте, подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности. Экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" должны проводить организации, имеющие лицензию на указанный вид деятельности, выданную уполномоченным федеральным органом в вопросах промышленной безопасности. Трубы, вновь построенные, реконструированные или вводимые в работу на действующих предприятиях после капитального ремонта или расконсервации, должны приниматься в установленном порядке комиссией с участием представителей органов Госгортехнадзора России в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и действующих нормативных технических документов. В соответствии с п. 9.1.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов», утверждённых Постановление Госгортехнадзора РФ № 88 от 11 июня 2003 года, администрация организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в состав которого входят паровые и водогрейные котлы, обязана: обеспечивать соблюдение требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.97 N 116-ФЗ, других федеральных законов Российской Федерации, а также нормативных документов в области промышленной безопасности; проводить освидетельствование и диагностику котлов в определенные сроки и по предписанию Госгортехнадзора России и его территориальных органов; выполнять распоряжения и предписания Госгортехнадзора России и его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с их полномочиями. Согласно подп. «г», «ж» п. 9.1.4 Правил, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов обязан: проводить техническое освидетельствование котлов; участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях. На основании п. 10.2.1 Правил, каждый котел должен подвергаться техническому освидетельствованию до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации и в необходимых случаях - внеочередному освидетельствованию. Техническое освидетельствование котла осуществляется специалистом специализированной организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на осуществление деятельности по экспертизе промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. В соответствии с п. 10.2.13 Правил, внеочередное освидетельствование котла должно быть проведено в следующих случаях: если котел находился в бездействии более 12 месяцев; если такое освидетельствование необходимо по усмотрению инспектора Госгортехнадзора России, инженера специализированной организации или лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла. Ответчиком в судебном заседании не представлено положительного заключения экспертизы, проведённой относительно дымовой труба, являющейся допуском к её эксплуатации. Как следует из представленных доказательств, после капитального ремонта труба в эксплуатацию специально созданной комиссией не принималась, в настоящее время техническое состояние трубы не установлено. Также установлено, что согласно мнения ... отдела котлонадзора, надзора за тепловыми установками и гидротехническими сооружениями по ..., выраженного в представленной справке Номер от ХХ.ХХ.ХХ, паровой котёл Номер котельной ... требует внеочередного технического освидетельствования, что является основанием для его проведения. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме. Доводы представителя ответчика в том, что производство экспертизы дымовой трубы невозможно, так как она находится в эксплуатации, суд не принимает, поскольку данные доводы не освобождают МУП «Теплоэнергия» от обязанности её производства. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, учитывая, что иск прокурором подан в защиту неопределённого круга физических лиц, госпошлина подлежит взысканию с ответчика - МУП «Теплоэнергия», в пользу бюджета Лоухского муниципального района, в сумме ххх рублей. Р Е Ш И Л: Исковое заявление заместителя прокурора Лоухского района РК - удовлетворить. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» провести техническое освидетельствование котла Номер и экспертизу промышленной безопасности дымовой трубы центральной котельной .... Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» в пользу бюджета Лоухского муниципального района госпошлину в сумме ххх (ххх) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней с момента принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года. Судья: Васильев Д.В.