№2-288\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                                  03 октября 2011 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Кисель М.Н.,

с участием: истцов Беспаловой Н.В., Беспалова Е.Г., представителя ответчика -администрации Лоухского муниципального района Семёнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспаловой Н.В., Беспалова Е.Г. к администрации Лоухского муниципального района об обязанности выдать технические условия на электроотопление, взыскании материального и компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Лоухского муниципального района об обязывании выдать технические условия; взыскании стоимости железнодорожных билетов в размере хххх руб.; компенсации материального вреда в размере ххххх руб.; компенсации морального вреда в размере ххххх руб. за причиненные нравственные страдания; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп.

В обоснование заявления указали, что в ХХХХ году администрация Лоухского муниципального района закрыла котельную по ... и приняла решение о переводе жилых домов на электроотопление. С ... по ... ХХХХ года в каждой квартире были установлены новые счетчики учета потребления электроэнергии, установлены розетки для конвекторов. Однако весь проект по переводу домов по ... на электроотопление не был закончен, соответствующие документы на электроотопление не были получены, что привело к увеличению оплаты за потребляемую электроэнергию по повышенному тарифу потребления. Неоднократные письменные и личные обращения в различные органы государственной власти не привели к разрешению возникшего вопроса. Считают, что обеспечение их техническими условиями в сложившейся ситуации - это прямая обязанность администрации муниципального района.

В судебном заседании истцы Беспалова Н.В. и Беспалов Е.Г. уточнили исковые требования. Просили обязать ответчика получить технические условия на электроотопление в их жилом помещении в доме ...; возместить стоимость проезда железнодорожным транспортом в ... Беспалова Е.Г. для подачи заявления в Г. в сумме хххх рубля; взыскать с администрации материальный вред - задолженность по оплате за электроэнергию в размере хххх рублей хх копейки, с учётом представленного ОАО «Карельская энергосбытовая компания» расчёта задолженности, поскольку в связи отсутствием технических условий плата за электроэнергию была установлена по повышенному тарифу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей, причинённого им возникшими проблемами с электроотоплением и оплатой за неё по повышенному тарифу, и бездействием администрации Лоухского муниципального района по их письменным обращениям по данному поводу; а также взыскать в их пользу возврат госпошлины в сумме хххх рубля хх копейки, и расходы, понесённые в связи с явкой в судебное заседание кассационной инстанции на личной автомашине, выразившиеся в расходах на приобретение бензина, в сумме хххх рубля.

Истица Беспалова Н.В. кроме того в судебном заседании дополнила, что по поводу выдачи технических условий на дом они на протяжении нескольких лет неоднократно обращались в администрацию Лоухского муниципального района, другие органы власти. В ответ на письменные обращения получали формальные ответы, каких - либо действий по устранению нарушений их прав органы местной власти не предпринимали, в связи с чем её муж был вынужден обратиться в ... ХХХХ года на приём к руководителю Г., с целью подачи по данному поводу заявления и необходимого пакета документов. В виду отсутствия технических условий размер оплаты за потреблённую электроэнергию рассчитывался по ранее установленному тарифу, утверждаемому постановлениями Г., которыми также предусматривается возможность оплаты потребителями, имеющими системы электроотопления домов, электроэнергии по льготному тарифу. Фактически электроэнергию они оплачивали в меньшем размере, в виду чего по данному поводу образовалась задолженность. Полагают, что при отсутствии технических условий оснований для применения льготного тарифа не имеется. Поскольку технические условия не получены по вине администрации Лоухского муниципального района, полагают, что имеющаяся у них переплата возникла также по вине ответчика. Моральный вред причинён им фактом длительного неисполнения их письменных требований, испытанным унижением в результате длительного и систематического хождения по инстанциям. Представленный ОАО «КЭСК» перерасчёт задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она не оспаривает, при этом просит суд учесть, что до ХХ.ХХ.ХХ они оплачивали электроэнергию также по повышенному тарифу, и в пределах исковой давности заявленного требования (с ... ХХХХ года до ... ХХХХ года) у них имеется переплата, которая подлежит взысканию в их пользу.

Истец Беспалов Е.Г. поддержал доводы, изложенные истицей Беспаловой Н.В.

Представитель ответчика - администрации Лоухского муниципального района Семёнов А.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил суду, что полномочиями по получению технических условий имеющимися нормативными актами наделён собственник жилого помещения, к которым администрация в данном случае не относится. Полагает, что ОАО «КЭСК» обязан был установить истцам пониженный тариф вне зависимости от того, имелись ли у них технические условия или нет, в связи с чем требования о взыскании имеющейся переплаты должны быть обращены именно к этой организации. В данной части они не являются надлежащими ответчиками. Полагает, что расходы на проезд истца в ... на приём к руководителю Г. не могут быть отнесены к убыткам. В связи с изложенным полагает также необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела. Кроме того просил применить к заявленному иску в части взыскания переплаты за потреблённую электроэнергию последствия пропуска срока исковой давности (три года). Учитывая, что иск подан в ... ХХХХ года, требования в данном случае могут быть рассмотрены в пределах трёх предшествующих моменту его подачи лет, то есть с ... ХХХХ года.

Представитель третьего лица - ОАО «КЭСК» Стародубцева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах по существу иска, из которых следует, что при отсутствии подключения жилого дома к центральному отоплению предусмотрен дополнительный норматив потребления электроэнергии на одного человека - 318 Квт\ч в месяц. Для предоставления данного норматива абонент должен получить технические условия на электроснабжение, выданные организацией, являющейся владельцем подводящих к жилому дому электрических сетей, справку о выполнении технических условий и акт допуска в эксплуатацию электронагревательных установок жилого дома. Выдачу технических условий осуществляет ОАО «М.». Начиная с ХХ.ХХ.ХХ ОАО «КЭКС» производит расчеты с гражданами, проживающими по адресу: ... с применением дополнительных нормативов потребления на цели отопления, на основании Распоряжения администрации Лоухского муниципального района Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Истцы производили оплату на основании самостоятельно производимого ими учёта электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета и на основании производимых ОАО «КЭСК» контрольных проверок. Произведенные истцами оплаты не в полной мере покрывали имеющуюся задолженность. Вместе с тем, с ХХ.ХХ.ХХ ОАО «КЭСК» истцам произведён перерасчёт потреблённой электроэнергии, с учётом применения льготного тарифа, как для абонентов, имеющих систему электроотопления. Согласно данного перерасчёта у истцов имеется задолженность в сумме хххх рублей хх копейки. С указанной даты ОАО «КЭСК» в отношении истцов в своих расчётах применяет пониженный тариф. Расчёт задолженности до ХХ.ХХ.ХХ они не предоставляют, поскольку до этой даты они льготный тариф в отношении истцов не применяют.

Представители ОАО «М.», ООО «Ж.», О., С., Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «М.» указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям филиала ОАО «М.» осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861. Технологическое присоединение производится на основании договора, заключенного между сетевой организацией и заявителем. Неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения являются технические условия. Для заключения договора заявитель в соответствии с п. 8 Правил обязан направить в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение. Поскольку жилые дома по ... не были ранее оборудованы электроотоплением и подключение электроотопительных установок привело к увеличению суммарной мощности домов, собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны были принять решение на общем собрании о подаче заявки на увеличение мощности и о заключении договора на технологическое присоединение, либо сделать это через управляющую компанию. По состоянию на текущую дату управляющая компания с заявлением на увеличение суммарной максимальной мощности домов не обращалась. ОАО «М.» готово заключить договор об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности жилых домов и выдать технические условия при получении заявки на технологическое присоединение от управляющей организации либо иного уполномоченного собственниками лица.

Судом установлено, что Беспалов Е.Г. является собственником квартиры ... (свидетельство о государственной регистрации права Номер от ХХ.ХХ.ХХ).

Отопление жилого дома осуществляется посредством электрических конвекторов. С ХХХХ года квартира ... отключена от центрального отопления. В доме установлена газовая плита, индивидуальный прибор учета электрической энергии.

Поставку электроэнергии в квартиру истцов ... осуществляет ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

В квартире ... проживают О. и С., в квартире ... зарегистрирована Б.

Решением Номер Совета ... района Х. сессии Х. созыва от ХХ.ХХ.ХХ утверждена районная целевая программа реформирования и модернизации жилищно - коммунального хозяйства ... района на ХХХХ - ХХХХ годы. Согласно Приложению Номер Программы определено закрытие котельной Номер по ..., с переводом жилого фонда на индивидуальное отопление.

Согласно акта о приемке выполненных работ МУ «Р.» приняло от МП МО «Э.» работы по замене системы внутреннего теплоснабжения жилых домов по ... на индивидуальное электроотопление.

Распоряжением администрации ... района Номер от ХХ.ХХ.ХХ в связи с переводом на электроотопление жилых помещений, расположенных по ..., с ХХ.ХХ.ХХ для владельцев жилых помещений норматив потребления электроэнергии на нужды отопления применяется из расчета 318 кВт/ч на человека в месяц.

Как следует из пояснений сторон, представленных ОАО «КЭСК» сведений о произведённых платежах, до принятия данного распоряжения, норматив потребления электроэнергии был установлен из расчёта 100 кВт/ч на одного человека.

До ХХ.ХХ.ХХ в квартире истцов было зарегистрировано два человека, после указанной даты в квартире истцов зарегистрировано три человека.

Согласно представленного в судебном заседании ОАО «КЭСК» перерасчёта, у истцов имеется задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме хххх рублей хх копейки. Данный перерасчёт выполнен за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с учётом применения в отношении истцов льготного тарифа, как для потребителей, имеющих в пользовании систему электроотопления дома.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 25 Правил в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:.. схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы);.. обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;.. требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) и другие положения.

Согласно п.п. 1.3.1, 1.3.2 Приказа Министерства энергетики РФ № 6 от 13 января 2003 года «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 1.3.11 Приказа, подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

На основании ст. 14 Федерального Закона № 131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 4 ст. 15 данного закона, органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района.

На основании изложенного суд полагает, что монтаж и подключение систем электроотопления домов жителей ..., в том числе и в доме, где проживают истцы, были произведены с нарушением перечисленных норм и правил, в том числе без выдачи соответствующих технических условий на присоединяемую дополнительную мощность электропотребления.

Суд находит, что данные нарушения при установке систем электроотопления были допущены администрацией Лоухского муниципального района, являвшейся в данный период времени инициатором закрытия котельной, от которой отапливался дом Беспаловых.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что администрация района приняла от ... городского поселения полномочия по организации электро- и теплоснабжения в полном объёме. Перевод дома истцов на электроотопление привело к увеличению суммарной потребляемой мощности расположенных в нём электроприборов. Суд полагает, что снабжение в данном случае электрической энергией потребителей неразрывно связано с технологическим присоединением дополнительной мощности электроприборов абонентов - жителей посёлка, в том числе и истцов, к электрическим сетям, то есть указанные мероприятия являются обязательной составной частью единого технологического процесса по тепло -, и электроснабжению населения .... Возможность заключения договора на передачу и потребление дополнительной мощности электроэнергии, в том числе и по установленным администрацией Лоухского муниципального района нормативам потребления, обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение дополнительной мощности, для чего требуется получение технических условий на системы электроотопления, что при переводе домов на электроотопление исполнено не было.

По данным основаниям доводы представителя администрации Лоухского муниципального района в том, что они не являются надлежащим ответчиком, суд не принимает, и полагает иск подлежим удовлетворению в отношении именно данного ответчика.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 424 ГК РФ определяет, что при исполнении договора в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлениями Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 214 от 05 декабря 2006 года, № 230 от 28 ноября 2007 года; № 200 от 03 декабря 2008 года определены льготные тарифы для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электороотопительными установками, а в постановлениях № 205 от 02 декабря 2009 года, № 237 от 01 декабря 2010 года населению, проживающему в сельских населенных пунктах; городского населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электороотопительными установками.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 13 данного закона закреплено право граждан на личный приём в государственных органах и органах местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 16 данного закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из изложенного, пояснений сторон, в том числе третьих лиц - ОАО «КЭСК» и ОАО «М.», из которых следует, что наличие технических условий является обязательным для заключения договора на технологическое присоединение дополнительно отведённой мощности и её оплату согласно данного договора по льготному тарифу, суд полагает, что оплата истцами за потреблённую электроэнергию не по данному тарифу, а по тарифу, установленному истцам до перевода их дома на электроотопление, произошла по вине администрации Лоухского муниципального района РК. Освобождение истцов от оплаты за электроэнергию по повышенному тарифу, по мнению суда, не представляется в данном случае возможным, поскольку для применения льготных тарифов не выполнены предусмотренные для этого перечисленными выше нормативными актами условия технологического присоединения, и это нарушит права третьего лица - ОАО «КЭСК» на взимание платы за оказанные услуги согласно действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействием администрации Лоухского муниципального района в части исполнения обязанности по технологическому присоединению дополнительной мощности электроснабжения жилого помещения истцов, в том числе в части получения технических условий на системы электроотопления дома, повлекли причинение Беспаловым убытков в виде переплаты за электроэнергию, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Вместе с тем суд полагает, что требования истцов о взыскании суммы задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (фактический расчёт в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что за указанный период времени установлено наличие задолженности путём её расчёта с применения льготного тарифа. Таким образом указанная сумма является личной задолженностью истцов перед ОАО «КЭСК», и её возмещение не может быть возложена на ответчика.

Однако суд, принимая решение в данной части, учитывает позицию представителя ответчика, заявившего о применении срока исковой давности, и позицию истцов в том, что в период срока исковой давности, то есть с ... ХХХХ года и до ХХ.ХХ.ХХ, у них имеется переплата.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая мнения сторон, суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцами требований, в рамках срока исковой давности, которую следует исчислять с ... ХХХХ года.

Как следует из представленных ОАО «КЭСК» сведений о совершённых истцами платежах (т. 1, л.д. 215), за указанный период с ... по ... ХХХХ года (9 месяцев) они потребили электроэнергии в размере 8300 кВт/ч (12000кВт/ч - 3700 кВт/ч), из них по установленному нормативу потребления - 1800 кВт/ч, сверх норматива - 6500 кВт/ч. Стоимость нормативного потребления электроэнергии составляет хххх рублей (1800 х х,хх руб.), сверх нормативного потребления - хххх рублей (6500 х х,хх руб.), итого общая стоимость потреблённой электроэнергии составляет хххх рублей. Учитывая, что согласно представленных сведений о внесённых истцами платежах за указанный период времени ими была внесена плата в размере ххххх рубля, переплата составила хххх рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Беспаловых.

Суд также полагает, что подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на поездку Беспалова Е.Г. в ..., на приём к руководителю Г.. В данной части суд руководствуется теми обстоятельствами, что истцы на протяжении многих лет безрезультатно обращались в органы местного самоуправления - администрацию Лоухского муниципального района РК за восстановлением нарушенного права, на что в ответ, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, получали лишь формальные письменные ответы, какое - либо решение о принятии соответствующих мер муниципальным органом не принималось. В силу этого суд полагает дальнейшее обращение истцов на приём в указанный государственный орган в ... ХХХХ года за защитой нарушенного права обоснованным, вызванным бездействием ответчика, в силу чего расходы на проезд Беспалова Е.Г. также относит к понесённым истцом убыткам, которые в соответствии со ст. 16 Закона РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года подлежат компенсации. Факт понесённых в связи с приёмом расходов на поездку подтверждается материалами дела, а именно заявлением на имя ... Г. А., ответом А. на указанное письмо, датированное ХХ.ХХ.ХХ, пояснениями истцов, а также представленными вместе с материалами гражданского дела копиями железнодорожных билетов. Указанные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцами требований, в сумме хххх рубля.

Кроме этого, с учётом изложенного, руководствуясь ст. 16 данного закона, суд полагает также подлежащими удовлетворению иска в части возмещения компенсации причинённого морального вреда.

Вместе с тем заявленные по данному поводу требования суд находит чрезмерными, и с учётом обстоятельств дела, длительности проявленного бездействия по устранению нарушенного права, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в сумме по хххх рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу с ответчика подлежат присуждению судебные расходы в виде госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме ххх рублей по двум требованиям неимущественного характера (обязание ответчика получить технические условия и взыскание компенсации морального вреда), и в сумме ххх рублей по требованиям имущественного характера. С учётом удовлетворения исковых требований Беспаловых, обстоятельств дела, суд полагает судебные издержки в виде расходов на проезд в кассационную инстанцию и обратно также подлежащими взысканию с ответчика в их пользу. Размер указанных расходов в сумме хххх рубля за 85 литров бензина суд, исходя из стоимости среднего расхода автомобиля истца 7,2 литра на 100 км., расстояния от ... до ... и обратно, а также с учётом проезда истцов по ..., холодного периода времени, полагает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беспалова Е.Г. и Беспаловой Н.В. - удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лоухского муниципального района Республики Карелия получить технические условия на электрическое отопление жилого помещения, принадлежащего Беспалову Е.Г. и Беспаловой Н.В., расположенного по адресу: ...

Взыскать с администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Беспалова Е.Г. понесённые им в результате допущенного администрацией Лоухского муниципального района РК бездействия убытки в виде расходов на проезд в ... и обратно в ... ХХХХ года, в сумме хххх (хххх) рубля.

Взыскать с администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Беспаловой Н.В. и Беспалова Е.Г. понесённые ими в результате допущенного администрацией Лоухского муниципального района бездействия убытки в виде переплаты за потреблённую электроэнергию в сумме хххх (хххх) рублей, компенсацию причинённого морального вреда в сумме по хххх (хххх) рублей в пользу каждого из них, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме ххх (ххх) рублей и в виде судебных издержек, связанных с явкой в судебное заседание кассационной инстанции, в сумме хххх (хххх) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года.

Председательствующий судья:                                                        Васильев Д.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 ноября 2011 г. решение Лоухского районного суда от 03 октября 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. Абзацы третий и четвертый резолютивной части решения суда изложены в новой редакции: «Взыскать с Администрации Лоухского муниципального района РК в пользу Беспалова Е.Г. убытки в сумме хххх руб.

Взыскать с Администрации Лоухского муниципального района в пользу Беспалова Е.Г. и Беспаловой Н.В. убытки в сумме по ххх руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по хххх руб. в пользу каждого, судебные расходы в возврат госпошлины по ххх руб. в пользу каждого, судебные издержки по оплате расходов по проезду в суд кассационной инстанции по хххх руб. в пользу каждого».