РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего -судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя истца - адвоката Мартюгова С.И., действующего по доверенности, ответчика Лохова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербачева В.Н. к Лохову Н.Д., Лохову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее -ДТП),
УСТАНОВИЛ:
Щербачев В.Н. обратился в суд с указанным иском к Лохову Н.Д., Лохову Д.В. о взыскании ущерба от ДТП в сумме ХХХХХХ руб. ХХ коп.
В обоснование иска сослался на то, что ХХ.ХХ.ХХ около 17 час., на ... в ... произошло ДТП в ходе которого автомобиль "А", государственный знак Номер, под управлением Лохова Н.Д. выехал на перекресток и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Б», государственный знак Номер. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения, стоимость ремонта составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп., стоимость оценки повреждений ХХХХ руб., которые просит взыскать с ответчиков. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "А" Лохова Н.Д.
Истец Щербачев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что свои интересы в суде доверяет представлять Мартюгову С.И. Ответчик Лохов Н.Д. о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика Лохова Н.Д.
Представитель истца- адвокат Мартюгов С.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что вина водителя Лохова В.Д. и размер ущерба истцу подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ответчик Лохов Д.В. признал иск, возражений по заявленным требованиям не имеет. Пояснил суду, что ознакомлен с материалами дела, вину сына в ДТП не оспаривает, согласен с размером ущерба.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК).
В силу чч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ около 17 час. 30 мин., Лохов Н.Д. управляя автомобиль "А", государственный знак Номер, и следуя по переулку ... в нарушение п.13.9 ПДД РФ, выехал на перекресток не уступив дорогу автомобилю «Б», государственный знак Номер под управлением Щербачева В.Н., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив с ним столкновение.
В результате ДТП автомашине «Б» причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей, согласно отчета Номер от ХХ.ХХ.ХХ, составляет ХХХХХХ руб. ХХ коп.
Стоимость проведенной оценки поврежденного автомобиля составляет ХХХХ руб.
Автомобиль "А", государственный знак Номер, принадлежит на праве собственности Лохову Д.В.
По факту данного ДТП Лохов Н.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторонам, письменными материалами дела, а именно: постановлением КДН при администрации ... от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Лохова Н.Д. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Лохова Н.Д.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, объяснениями В., Щербачева В.Н., Лохова Н.Д., отчетом Номер об оценке стоимости поврежденного автомобиля.
Суд полагает, что в данном случае ДТП произошло исключительно по вине Лохова Н.Д., который, управляя автомобилем "А", государственный знак Номер в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом при переезд перекрестка. Вины водителя Щербачева В.Н. в данном ДТП суд не находит.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из требований ст.1079 ГК РФ об ответственности лица владеющего транспортным средством, с участием которого совершено ДТП, и определяет взыскать ущерб с ответчика Лохова Д.В., владельца транспортного средства, а значит, в иске к Лохову Н.Д. следует отказать.
В части размера ущерба от ДТП Лохов Д.В. возражений суду не представил, с суммой ущерба, взыскиваемой истцом на основании искового заявления, не спорил, своего варианта размера имущественного вреда, причиненного автомобилю истца в материалы дела не представил. Указанный отчет об оценки повреждений мотивирован, в нем имеются ссылки на специальные источники, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, на основании изложенного, исковые требования Щербачева В.Н. к Лохову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству истца действиями ответчика в сумме ХХХХХХ руб. ХХ коп., с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полном удовлетворением заявленных требований с Лохова Д.В. в пользу Щербачева В.Н. подлежит возвращению государственная пошлина в размере ХХХХ руб. ХХ коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,114, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Щербачева В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Лохова Д.В. в пользу Щербачева В.Н. в возмещение причиненного ущерба сумму ХХХХХХ (...) руб. ХХ коп.
Взыскать с Лохова Д.В. в пользу Щербачева В.Н. возврат государственной пошлины в размере ХХХХ (...) руб. ХХ коп.
В удовлетворении исковых требований Щербачева В.Н. к Лохову Н.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения изготовлена 11 ноября 2010 года.
Председательствующий Г.Л. Поращенко