№ 2-334/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» декабря 2010 г. п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Кисель М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Ларионова П.И., Стасюк Н.И. к Ларионову В.И., Ларионову С.И., Ларионову О.А., Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК о включении жилого дома в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов П.И. и Стасюк Н.И. обратились в суд с иском к Ларионову В.И., Ларионову С.И., Ларионову О.А., Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК о включении жилого дома в наследственную массу, мотивируя его тем, что Л., умерший ХХ.ХХ.ХХ, на основании договора купли - продажи от ХХ.ХХ.ХХ приобрел у М. жилой дом, 1930 года возведения, с хозяйственными постройками в .... Супруга Л. - А. умерла ХХ.ХХ.ХХ По закону наследниками данного жилого дома являются дети Л. - Ларионов П.И., Стасюк Н.И., Ларионов В.И., Ларионов С.И. и внук Ларионов О.А. При жизни Л. право собственности не зарегистрировал, фактически владел и пользовался данным домом. В настоящее время жилым домом совместно пользуются истцы, несут бремя по его содержанию. Истцы просят включить жилой дом, расположенный в ..., 1930 года постройки, инвентарный номер Номер, в наследственную массу Л., умершего ХХ.ХХ.ХХ
Истец Ларионов П.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Истица Стасюк Н.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявку суду не сообщила. Со слов её представителя Егжовой Н.Н., о месте и времени рассмотрения уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель истцов Егжова Н.Н., действующая по доверенностям, в судебном заседании просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с тем, что истцы желают установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного в ..., связи с чем ею было представлено письменное заявление. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Ларионов В.И.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Ответчик Ларионов О.А. в судебное заседание не явился.
Ответчик Ларионов С.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК Ц. (по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Третье лицо - нотариус нотариального округа Лоухского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От нотариуса Я. поступило телефонное сообщение с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Беломорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От и. о. главного специалиста - эксперта В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса округа Лоухского района и представителя третьего лица Беломорского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель третьего лица - администрации Малиновараккского сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, производство по делу судом прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцов разъяснены и понятны.
Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем он может быть принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Егжовой Н.Н., действующей в интересах Ларионова П.И. и Стасюк Н.И., от иска к Ларионову В.И., Ларионову С.И., Ларионову О.А., Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК о включении жилого дома в наследственную массу.
Производство по делу по иску Ларионова П.И., Стасюк Н.И. к Ларионову В.И., Ларионову С.И., Ларионову О.А., Межрайонной ИФНС РФ № 1 по РК о включении жилого дома в наследственную массу - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный Суд Республики Карелия.
Председательствующий: Д.В. Васильев