РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Лоухи 16 декабря 2010 года
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.
при секретаре Кисель М.Н.,
с участием представителя истца - администрации Лоухского муниципального района Семёнова А.С., ответчика Мыткина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лоухского муниципального района к Мыткину А.М. о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим Мыткина А.М. права пользования жилым помещением и его выселении,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.07.1998 года № 131-ФЗ М. и его сыну - ответчику Мыткину А.М. был выдан сертификат серии Номер от ХХ.ХХ.ХХ для приобретения жилого помещения в .... ХХ.ХХ.ХХ Управлением Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировано право частной собственности за М. и Мыткиным А.М. на жилое помещение в ..., им выданы свидетельства Номер, Номер. Ответчик взял на себя обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по адресу: ..., в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить его и сдать в установленном законодательством порядке. Право собственности на данное жилое помещение установлено за ответчиком Мыткиным А.М. регистрационным удостоверением, выданным ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации. До настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. На основании ст. 6 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселив его без предоставления другого жилого помещения, признать за администрацией Лоухского муниципального района право собственности на указанную квартиру.
Представитель истца - администрации Лоухского муниципального района Семёнов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, и дал пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении. Дополнил, что удовлетворении иска, учитывая факт уклонения ответчика от передачи квартиры, позволит им оформить квартиру в собственность администрации надлежащим образом.
Ответчик Мыткин А.М.в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира являлась его собственностью на основании договора о приватизации. В подтверждении права собственности ему было выдано соответствующее свидетельство. В последствии, после изменения законодательства, он в органы регистрации недвижимости за регистрацией права собственности не обращался, свидетельства о регистрации права на квартиру им получено не было. Когда он, в ... ХХХХ года, после приобретения квартиры по сертификату, обратился в администрацию Лоухского муниципального района для сдачи квартиры, ему пояснили, что он сначала должен сделать на квартиру кадастровый паспорт и зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение. Полагает данное требование не обоснованным, поскольку об этом в момент оформления сертификата его никто в известность не ставил. Считает, что квартира должна быть передана администрации, однако он принял все меры для сдачи жилого помещения, так как обращался по данному поводу в администрацию, выписался из квартиры и освободил её, а дальнейшее оформление документов является проблемой истца.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в лице Беломорского отдела в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия. В своём письменном отзыве указали, что Мыткин А.М. в их учреждение за регистрацией права собственности на квартиру не обращался, в связи с чем данное право за ним не зарегистрировано.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Прокурор Лоухского района в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил: ХХ.ХХ.ХХ М.. - отцом ответчика, было подано заявление в администрацию Лоухского муниципального района РК с просьбой о включении их в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством». ХХ.ХХ.ХХ М. было подписано обязательство, согласно которого он, после приобретения квартиры посредством реализации государственного жилищного сертификата, обязался освободить и сдать квартиру, в которой он проживает на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ, по адресу: ..., находящуюся в собственности ответчика Мыткина А.М. ХХ.ХХ.ХХ на имя Главы администрации Лоухского муниципального района ответчиком М. было представлено заявление о выдаче ему и его сыну (ответчику) Мыткину А.М. государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в .... ХХ.ХХ.ХХ М. был выдан государственный жилищный сертификат серии Номер, на сумму социальной выплаты, с учётом совместно проживающего с ним сына Мыткина А.М., в размере ххххххх рублей. ХХ.ХХ.ХХ, на основании договора купли - продажи от ХХ.ХХ.ХХ, за ответчиком Мыткиным А.М. и его отцом М. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по 1/2 доли в праве в отношении каждого.
Согласно ст. 6 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.07.1998г. № 131-ФЗ, условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Из анализа указанных нормативных актов и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчик Мыткин А.М. и его отец М., получив государственный жилищный сертификат и использовав средства по данному сертификату на приобретение жилого помещения в ..., обязались передать свою квартиру по адресу: ..., в собственность администрации Лоухского муниципального района. Данное обязательство, вопреки требованиям федерального законодательства, в установленный срок - до ХХ.ХХ.ХХ, ими исполнено не было.
Доводы ответчика в том, что данные обязательства им были выполнены, поскольку он обратился в администрацию района, чтобы сдать квартиру, суд не принимает. Как следует из материалов гражданского дела, пояснений сторон, за ответчиком установлено право собственности на спорное жилое помещение, которое, в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1991 года, за ним зарегистрировано не было.
Поскольку, в соответствии со ст. 5 названного закона, участником правоотношений, возникших при государственной регистрации права на недвижимое имущество является собственник, то есть Мыткин А.М., а в соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, суд полагает, что ответчик обязан был, при совершении сделки (передачи квартиры, относительно которой заявлены исковые требования, в обмен на полученное жильё по государственному жилищному сертификату), зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Отсутствие таковой регистрации является препятствием для дальнейшего осуществления совершённой сделки, в частности перехода права собственности на спорное жилое помещение к администрации Лоухского муниципального района.
Таким образом суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и признании права собственности на данную квартиру соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что требования истца в части выселения ответчика из квартиры не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истцом не опровергнуты доводы ответчика в том, что он освободил спорную квартиру. Данный факт, в свою очередь, подтверждается тем обстоятельством, что Мыткин А.М. снялся с регистрации по прежнему месту жительства. Каких - либо доказательств того, что Мыткин А.М. проживает в данной квартире, в судебном заседании представителем истца предоставлено не было.
Учитывая, что органы местного самоуправления при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины, а также то, что истцом были заявлены требования не имущественного характера, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 3 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме хххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Лоухского муниципального района к Мыткину А.М. удовлетворить частично.
Признать Мыткина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за администрацией Лоухского муниципального района.
В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.
Взыскать с Мыткина А.М. в пользу бюджета Лоухского муниципального района госпошлину в сумме хххх (хххх) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней через Лоухский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.
Судья: Д.В. Васильев