Дело № 2-4\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего -судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Диордиева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Диордиева В.С. к Цулукидзе Г.С. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Диордиев В.С. обратился в суд с иском к Цулукидзе Г.С. о взыскании долга по договору займа в размере хххххх руб. и процентов за пользование займом в размере ххххх руб. Свои требования мотивировал тем, что ХХ.ХХ.ХХ ответчица взяла у него по расписке хххххх руб. под 5% в месяц. В ... ХХХХ года он обратился к Цулукидзе Г.С. о возврате денег, однако получил отказ.
Ответчицей Цулукидзе Г.С. предоставлены в суд возражения, согласно которых, заявленные требования не признает в полном объеме. Указывает, что расписку она написала и подписала, но денег ей не передовали. Расписку подписала об условиях займа, а не о получении денег. Считает сделку безденежной, а поэтому ничего возвращать не должна. Требований о возврате денег она не получала. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении иска.
В ходе рассмотрения дела Диордиев В.С. увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчицы проценты за ... ХХХХ года в размере ххххх руб., а всего на общую сумму хххххх руб. Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ увеличенные исковые требования Диордиева В.С. приняты к производству
Ответчица Цулукидзе Г.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, на основании изложенных обстоятельств, учитывая мнения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании Диордиев В.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что с ... ХХХХ года ответчица не выплачивает ему проценты, в ... ХХХХ года отказалась возвратить сумму займа. До настоящего времени сумма займа и проценты ему не возвращены.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом сторонам в соответствии со ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Цулукидзе Г.С. получила в заем от Диордиева В.С. денежные средства в размере хххххх руб. на неопределенное время под 5% в месяц.
В подтверждение договора займа истцом представлена расписка ответчика от ХХ.ХХ.ХХ, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Данный факт ответчицей не оспаривается.
Диордиев В.С. обратился в суд с иском к Цулукидзе Г.С. о возврате долга по договору займа и процентов ХХ.ХХ.ХХ, иск получен ответчицей ХХ.ХХ.ХХ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, а именно: распиской Цулукидзе Г.С. от ХХ.ХХ.ХХ, поэтому суд считает их установленными.
Доводы Цулукидзе Г.С. о том, что она деньги по займу от Диордиева В.С. не получала несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно чч.1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
К допустимым доказательствам по договору займа закон, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, относит письменные документы: договор займа, расписки и иные документы, подтверждающие передачу займодавцем денег. В данном случае договора заключены в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в обоснование его безденежности ответчицей должны быть представлены письменные доказательства. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ст.ст. 162, 408 ГК РФ ответчицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа и процентов в размере хххххх руб. В то же время долговой документ находится у истца Диордиева В.С. и удостоверяет, что обязательство по возврату денег не прекращено.
Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ из буквального толкования долговой расписки составленной Цулукидзе Г.С. следует, что она получила от истца денежные средства по договору займа.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга по договору займа и процентов подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму займа в размере хххххх рублей и проценты по договору займа в размере ххххх рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 114, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Диордиева В.С. к Цулукидзе Г.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Цулукидзе Г.С. в пользу Диордиева В.С. долг по договору займа в размере хххххх (хххххх) рублей и проценты по займу за период с ... по ... ХХХХ года в размере ххххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх (хххх) рублей, а всего на общую сумму хххххх (хххххх) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Л. Поращенко